Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №305/2602/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2602/26

Номер провадження 3/305/1053/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 22.07.2026 серії ЕПР1 № 726239 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 22.07.2026 о 13:50 год в смт. Ясіня, траса Н-09 210 км дороги ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольцваген Транспортер Т 4 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважнм, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Сузукі Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП атвомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, 18.08.2026 подав заяву, в якій визнав свою вину.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 5417 вiд 22.07.2026, з якого вбачається, що 22.07.2026 о 13:53 за адресою: Рахівський район, смт. Ясіня по вул. Центральна, КІ 5389 АС марки Сузукі та НОМЕР_2 марки Фольцваген (Ясіня в напрямку м. Рахів), заявник ОСОБА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 22.07.2026 о 13:50 год в смт. Ясіня по вул. Кевелів, вона рухалася на своєму автомобілі Сузукі д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин в напрямку ценру смт. Ясіня в Івано-Франківську область. Рухаючись на авто зі швидкістю 40-50 км/год, доїжджаючи до пішохідного переходу, побачила, що з однієї сторони дороги з правого боку вибігла дитина на проїжджу частину дороги. Через що вона різко натиснула на гальма та почула сильний удар в задню частину авто, а дитина з вказаного місця втекла цілою та неушкодженою. Коли вийшла з авто, то побачила, що позаду вчинив ДТП з її авто водій автомобіля Вольцваген Транспортер Т4 д.н.з. НОМЕР_2 , із-за керма автомобіля вийшов чоловік, як пізніше дізналася ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що 22.07.2026 о 13:50 год в смт.Ясіня по вул. Кевелів він рухався на мвоєму автомобілі Вольцваген Транспортер Т4 д.н.з. НОМЕР_2 по головній лорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин в напрямку центру смт. Ясіня в Івано-Франківьку область. Так, на крутому участку дороги попереду нього рухався автомобіль марки Сузукі Грнт Вітара д.н.з. НОМЕР_3 на відстані близько 15-20 м. Після чого, водій вказаного автомобіля різко загальмував перед пішохідним переходом де він, недотримуючись безпечної дистанції, рухаючись близько 40-50 км/год допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, так як не встиг загальмувати вчасно, його автомобіль та автомобіль, який рухався попереду, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вину свою визнав;

- фотозображеннями з місця ДТП.

Згілно з тестуванням на алкоголь, водій на момент вчинення ДТП був у тверезому стані.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК