Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №305/2605/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2605/26

Номер провадження 3/305/1056/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 05.08.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 26.07.2026 серії ЕПР1 № 729440 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 26.07.2026 о 11:30 год. в с. Ділове по вул. Перемоги навпроти будинку № 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, 13.08.2026 подав заяву, в якій визнав вину та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 5495 вiд 26.07.2026, з якого вбачається, що 26.07.2026 о 11:38 за адресою Рахівський район, с. Ділове, вул. Перемоги, повідомила про те, що відбулось зіткненя двох т/з Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , заявник ОСОБА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка ствердила, що близько 11:30 вона керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони м. Рахів в сторону м. Ужгород, в с. Ділове по вул. Перемоги перед закритим поворотом почала зниження швидкості після чого намагалася зупинитися на узбіччі праворуч, під час чого автомобіль, який їхав позаду, а саме авто марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції, що призвело до зіткнення в задню частину її автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 26.07.2026 близько 11:30 він керував ТЗ марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , а саме їхав з м. Рахів до с. С.Водяне та в с. Ділове по вул. Перемоги, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем, який їхав попереду, а саме авто марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_5 , чим завдав механічні пошкодження автомобілю;

- фотозображеннями з місця ДТП.

Відповідно до тестування на алкоголь, водій на момент вчинення ДТП був у тверезому стані.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК