Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №305/2519/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/2519/26

Номер провадження 3/305/1007/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18.08.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 29.07.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 22.06.2026 серії ЕПР1 № 700010 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 22.06.2026 близько 15:10 год в смт. Великий Бичків по вул. Гршевського 50 водій автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого з`їхав в кювет та допустив зіткнення із парканом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан. При ДТП травмованих немає, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України, за що встановлено відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Натомість захисник Кабаль Л.В. 07.08.2026 подала до суду письмове клопотання, у якому просила провести розгляд без їх участі ОСОБА_1 , оскільки він проходить військову службу, про що надала відповідне підтвердження Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, окрім протоколу підтверджується наступними доказами:

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 4613 вiд 22.06.2026, з якого вбачається, що у смт. Великий Бичків, диспетчер ЕМД повідомила, що їм надійшло повідомлення, що біля будівлі пологового відділення один потерпілий;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що їхав замінити передню ліву шарову, проїжджаючи лівий крупний поворот, у нього на автомобілі ліва шарова вискочила та його повело в ліву сторону, де він з`їхав до кювету та вдарив паркан;

- фотозображеннями з місця ДТП;

- постановою від 22.06.2026, згідно якої водій керував транспортним засобом без чинного страхового полісу, за вказане порушення на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК