Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 18 серпня 2026 р.
Справа: №947/31873/26
Суддя: Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
Справа № 947/31873/26
Провадження № 3/947/3122/26
19.08.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АБА №115245 від 24.07.2026, складений інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Сурай М.М. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14.03.2026, приблизно о 12:35, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, державний знак НОМЕР_1 , за адресою м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.55-А, в порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід незначні тілесні ушкодження.
В матеріалах справи наявний висновок слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Богуцького М. від 25.03.2026, який погоджений зі старшим слідчим в ОВ справах ВР у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області Пономаренко А., про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні ДТП не оспорює.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Вказаний протокол був складений інспектором поліції 24.07.2026 за події, які мали місце 14.03.2026.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 31.07.2026, тобто після закінчення строку, передбаченого ст.38 КпАП України.
Станом на 19.08.2026 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.
Тому провадження по справі підлягає закриттю.
При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод – права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові – закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.
Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для встановлення в інших процедурах винуватості особи або її невинуватості з метою притягнення до цивільної відповідальності. Такі спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства.
Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь у таких спорах як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду у процедурі цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua