Суд: Київський районний суд м. Одеси
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Дата: 18 серпня 2026 р.
Справа: №947/31891/26
Суддя: Борщов І. О.
ПОСТАНОВА
Справа № 947/31891/26
Провадження № 3/947/3125/26
19.08.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №725419 від 21.07.2026, складеним інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Ткаченко С.І. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 25.10.2025, близько о 14:00 годині, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero V60 3.2 GLS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Баштанна в м.Одесі, напроти буд.2-А, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом інспектора УПП в Одеській області тощо.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, а також та обставина, що дане правопорушення є триваючим.
Як вбачається з матеріалів справи розшуковими заходами ОСОБА_1 було встановлено і відібрані пояснення 21.07.2026. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений також 21.07.2026. Тому з цієї дати рахується трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua