Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №496/5761/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5761/26

Провадження № 3/496/2122/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2026 року о 08:40 годин, автодорога Київ-Одеса БП Дачне 452 км в Одеській області Одеський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «РEUGEOT» днз НОМЕР_2 , при цьому будучи обмежений у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2024 року, виконавче провадження 59157210 Інгулецький відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилися, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі, також просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою – керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 714527 від 09.07.2026 року, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2024 року.

Невизнання своєї вини та заперечення щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб його захисту, який спростовується дослідженими матеріалами справи наведеними вище.

Сама по собі обставина щодо звернення ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг 11.08.2026 року з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, установленими постановою від 28.03.2024 року у ВП №59157210, не спростовує ту обставину, що він керував транспортним засобом, при цьому будучи обмежений у праві керування.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування відносно нього виконавчого провадження 59157210 Інгулецький відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено, а тому з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах мінімальної санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 3, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв