Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №742/4435/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/908/26

Єдиний унікальний № 742/4435/26

Постанова

іменем України

17 серпня 2026 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший лейтенант,

за ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

установив:

Згідно переліку громадян, доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №2200 від 17.07.2026, о 09:13 год 15.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 15 травня 2026 року офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , в умовах особливого періоду, склала протокол про адміністративне правопорушення №336 відносно ОСОБА_2 про те, що останній 11.03.2026 о 09:00 год. не прибув за повісткою №6701251 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №346 від 22.05.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що до протоколу додано повістку №6701251, яка не містить підпису керівника органу, який її виписав, а також дати оформлення. Нижня частина повістки - розписка, також не містить підпису про отримання особою, на ім`я якої була виписана та дати. Докази про направлення повістки ОСОБА_2 відсутні. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, згідно переліку громадян, доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №2200 від 17.07.2026, о 13:51 год 29.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 29 травня 2026 року офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 склала протокол про адміністративне правопорушення №359 відносно ОСОБА_4 про те, що останній 12.12.2025 о 09:00 год не прибув вчасно за повісткою №569749 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №369 від 05.06.2026 провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що до протоколу додано повістку №5697349, яка не містить підпису керівника органу, який її виписав, а також дати оформлення. Нижня частина повістки - розписка, також не містить підпису про отримання особою, на ім`я якої була виписана та дати. Докази про направлення повістки ОСОБА_5 відсутні.Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердила. Просила застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень та обмежитися усним зауваженням. Своє прохання мотивувала тим, що внаслідок її дій жодна особа не постраждала, будь-які шкідливі наслідки не настали, а вчинені нею правопорушення не спричинило істотної шкоди.

Прокурорв судовому засіданні просила визнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та не заперечувала проти звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.172-15 КУпАП складом адміністративного правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 частково зміно статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діє і на теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або із окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи викладене, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та до теперішнього часу на території України діє особливий період.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, а також виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

За змістом ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 – 24421, 24424 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно п.2 Розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024 (далі - Інструкція), уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 2101, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз. 1-3 п. 1 Розділу 2 Інструкції протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом п. 4-5 Розділу 2 Інструкції під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За - наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно п. 6 Розділу 2 Інструкції до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Відповідно до п. 29 Питань проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, у повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою.

Згідно п. 41 Питань проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Так, згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2026 році в умовах воєнного стану» №741 від 25.12.2025 встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення складаються - заступниками начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальниками відділів, відділень та груп, служб, старшими офіцерами, старшим інструктором відділення рекрутингу та комплектування.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №250 від 20.08.2024, ОСОБА_1 призначено на посаду офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якій надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.05.2026 та 29.05.2026, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи всупереч вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 6 Розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, недбало ставиласьдо виконання своїх обов`язків зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів до нього, зокрема, достовірно знаючи, положення п. 41 Питань проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, щодо того, які докази можуть бути належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу склав відносно: ОСОБА_2 протокол №336 та ОСОБА_4 протокол №359, за фактом неприбуття останніх за повісткою, не пересвідчившись в отриманні вказаними громадянами повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у подальшому не вжила жодних дій для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних та допустимих доказів, передала належним чином не оформлені матеріали справи ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені правопорушення було виявлено 22.05.2026 та 05.06.2026 в ході розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за результатами якого було прийнято постанови про закриття справ про адміністративне правопорушення №346 та №369.

Таким чином, 15.05.2026 та 29.05.2026 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, уповноваженою на складення протоколів за ст.ст.210, 210-1, 211 КУпАП, перебуваючи у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в супереч вимогам пункту 6 розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3 від 01.01.2024, в умовах особливого періоду, діючи недбало, протиправно, при складенні протоколів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУПАП України, не долучила до таких протоколів докази, що підтверджують факт вчинення останніми адміністративного правопорушення та як наслідок, 22.05.2026 та 05.06.2026 виявлено правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №346 та №369 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ..

Отже, своїми діями офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме під час дії правового режиму стану, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 172;15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення за викладених вище обставин адміністративних правопорушень, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №336, №359, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_6 у 2026 році в умовах воєнного стану» №741 від 25.12.2025, переліком громадян, доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №2200 від 17.07.2026.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , недбало віднеслась до військової служби в умовах особливого періоду, чим скоїла правопорушення, що передбачені диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Щодо можливості застосування положеньст.22 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Звільнення від адміністративної відповідальності на підставіст.22 КУпАПє правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності всіх з`ясованих фактів, що вказують на доцільність і необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про те, чи є діяння малозначним, суду необхідно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те на, що було направлено діяння і до яких втрат могло призвести.

Суд, вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а також наслідки допущеної нею недбалості.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , при складанні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не забезпечила належної перевірки наявності доказів їх належного оповіщення про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не долучила до складених нею протоколів належних і допустимих доказів такого оповіщення. У зв`язку з цим постановами ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 369 та № 346 від 05.06.2026 та від 22.05.2026, провадження у відповідних справах були закриті.

Разом з тим суд враховує, що допущені ОСОБА_1 порушення були пов`язані саме з неналежним оформленням адміністративних матеріалів та невиконанням нею обов`язку щодо належного збирання і долучення доказів, а не з умисним бажанням перешкодити притягненню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 діяла з корисливих мотивів, в особистих інтересах або з метою сприяти уникненню зазначеними особами адміністративної відповідальності.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечувала, критично оцінила свою поведінку та просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Судом також не встановлено настання внаслідок допущеної ОСОБА_1 службової недбалості тяжких наслідків, заподіяння майнової шкоди чи іншої істотної шкоди. Провадження у справах щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були закриті саме у зв`язку з відсутністю належних доказів їх оповіщення, а не у зв`язку з встановленням незаконності дій ОСОБА_1 чи інших обставин, які б свідчили про її умисне сприяння уникненню цими особами відповідальності.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що допущене ОСОБА_1 недбале ставлення до військової служби, хоча формально і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак з огляду на конкретні обставини його вчинення, форму вини, характер допущених порушень, відсутність істотних шкідливих наслідків, визнання вини та ставлення особи до вчиненого не становить істотної суспільної шкоди та може бути визнане малозначним.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, у даному випадку можливе без застосування до неї адміністративного стягнення, а тому наявні підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/908/26 (єдиний унікальний №742/4435/26) та №3/742/909/26 (єдиний унікальний №742/4441/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/908/26 (єдиний унікальний №742/4435/26).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП – закрити.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА