Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №585/1093/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1093/26

Номер провадження 3-в/585/6/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання адвоката Наумової І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі №585/1093/26,

В С Т А Н О В И В:

У поданому клопотанні адвоката Наумової І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2026 р. за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно якої йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк 1 рік та сплати судового збору в розмірі 665,60грн. Посилається на те, що у зв`язку з сімейними обставинами (в липні 2026 року народилась дитина), просить відстрочити виконання постанови на строк три місяці.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2026 у справі №585/1093/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22.07.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Наумової І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять даних про сплату ОСОБА_1 будь-яких грошових стягнень.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 по справі №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що адвокатом Наумовою І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до клопотання про відстрочку сплати штрафу не надано суду будь-яких даних з відповідними доказами, зокрема щодо матеріального стану, наявності чи відсутності працевлаштування, складу сім"ї, довідки про доходи ОСОБА_1 , тобто посилання адвоката про сімейні обставини не підтверджене, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим клопотання про відстрочку сплати штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.298, 301, 303, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Наумової І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі №585/1093/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ