Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №635/8922/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8922/25

Провадження № 1-кп/635/736/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора – ОСОБА_2 ,

захисника – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226190000239 від 01.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.10.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2023 року в частині призначення покарання, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі із іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року, в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, за невстановлених часом та обставинах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав на городі з кущів рослини роду коноплі листя та гілки, які самостійно виростив раніше, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, висушив його, частину перетер, тим самим виготовивши наркотичний засіб, з якого частину вжив шляхом куріння через саморобний пристрій, а частину, яка залишилась, став зберігати у приміщенні сараю, у приміщенні гаражу, та у будинку за вищевказаною адресою, для власного вживання без мети збуту.

Незаконна діяльність ОСОБА_4 , була припинена співробітниками поліції, які 04.09.2025 у період часу з 06 год. 19 хв. до 09 год. 31 хв. під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю, у приміщенні гаражу, та у будинку вилучили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/23117-НЗПРАП від 26.09.2025, речовина рослинного походження, масою 279,7000 г., є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, склала 240,1589 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/23114-НЗПРАП від 18.09.2025, речовина масою: 71,7 г (фрагменти гілок з суцвіттями та листям), є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, склала 64,5286 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/23112-НЗПРАП від 24.09.2025, суміш речовини рослинного походження загальною масою 16,2022 г- містить у своєму складі канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 10,3691 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/23113-НЗПРАП від 18.09.2025 речовина рослинного походження, масою 2,9465 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 2,6806 г.

Загальна вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу – канабіса, який він зберігав для власного вживання без мети збуту, склала 317,7372 грам.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України- незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , навесні 2025 року, більш точний час судом не встановлено, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року, в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, маючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння побачив, що зійшли рослини коноплі, та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме: проріджував, поливав, підв`язував і таким чином незаконно вирощував 29 рослин роду коноплі.

Незаконна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 04.09.2025 у період часу з 06 год. 19 хв. до 09 год. 31 хв. під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння виявили рослини роду коноплі загальною кількістю 29 (двадцять дев`ять) штук.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/23115-НЗПРАП від 16.09.2025 року, надані на експертизу 16 ( шістнадцять) рослин, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/23116-НЗПРАП від 12.09.2025 року, надані на експертизу 13 (тринадцять ) рослин, є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Зазначив, що дійсно навесні 2025 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 посіяв декілька насіннин рослини конопель для особистого вживання, без мети збуту, які потім самі розсіялися по земельній ділянці. Він доглядав ці рослини, виривав засохлі, підв`язував їх, які потім висушував, перетирав і вживав шляхом куріння. Вказані рослини і канабіс він добровільно видав працівникам поліції при проведенні обшуку, їх кількість, яка вказана в обвинувальному акті, він визнає. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, свої дії засуджує, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених в обвинувальному акті обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, з 11.09.2024 проходить замісну підтримувальну терапію.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки під час іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 2 років обмеження волі та за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі. При цьому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Крім того, ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2022 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки, який змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.02.2023 року в частині призначення покарання, і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі із іспитовим строком 3 роки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 25 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2022 та остаточно призначити покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/121-25/23117-НЗПРАП від 26.09.2025 в сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/23112-НЗПРАП від 24.09.2025 в сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/23113-НЗПРАП від 18.09.2025 в сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/23110-НЗПРАП від 24.09.2025 в сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/23116-НЗПРАП від 12.09.2025 в сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/23115-НЗПРАП від 16.09.2025 в сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/121-25/23111-НЗПРАП від 22.09.2025 в сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/121-25/23114-НЗПРАП від 18.09.2025 в сумі 3119,90 грн., а разом 21839,30 грн.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України- у виді 2 (двох) років обмеження волі,

-за ч.1 ст.310 КК України –у виді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у загальній сумі 21839 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) гривень 30 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон «Нокіа» 5.1, який належить ОСОБА_4 і переданий йому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику;

- (один) експертний паперовий конверт, на якому мається бирка з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-25/23113-Н3ПРАП від 18.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000239, в якому міститься речовина рослинного походження канабіс, масою 2,6806 г;

- (один) картонний коробок з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-25/23114-H3ПРАП від 18.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000239, в якому міститься речовина рослинного походження канабіс масою 64,5286 г.

- (один) картонний коробок з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок №CE-19/121-25/23115-H3ПАП від 18.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000239, в якому містяться кущі рослин роду коноплі у кількості 16 ( шістнадцять) штук;

- (один) картонний коробок з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-25/23116-H3ПРАП від 12.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000239, в якому містяться кущи рослин роду коноплі у кількості 13 ( тринадцять) штук;

-(один) експертний полімерний пакет з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-25/23111-НЗПРАП від 22.09.2025 р. №КП 12025226190000239, в якому містяться два фрагменти полімерних пляшок з нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,0161 г;

- (один) картонний коробок з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № СЕ- 19/121-25/23117-НЗПРАП від 26.09.2025 р. № KП (справи) 12025226190000239, в якому міститься речовина рослинного походження канабіс масою 240,1589 г.

- (один) експертний сейф-пакет PSP 1005385 з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок №CE-19/121-25/23110-НЗПРАП від 24.09.2025 р. № KП (справи) 12025226190000239, в якому міститься металевий фрагмент з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,0449 г.;

-(один) експертний сейф-пакет 6490616, з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок №CE-19/121-25/23112-Н3ПРАП від 24.09.2025 р. №КП(справи) 12025226190000239, в якому міститься речовина канабіс масою 10,3691 г.,

які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1