Вирок від 18 серпня 2026 р. у справі №953/1155/23 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1155/23

н/п 1-кп/953/270/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022221130002372 від 08.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених обставин та у невстановлений період часу став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

При цьому ОСОБА_5 , будучи працездатним, однак ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення шляхом зайняття протиправною діяльністю, всупереч установленому законом порядку обігу наркотичних засобів на території України, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, а саме на його незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, визначив для себе вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, як джерело отримання доходу.

Так, 07.12.2022 у вечірній час доби, точний час та місце не встановлено, але не пізніше 21:00, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки у формі придбання та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, придбав у невстановленої особи та у невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, розфасований у 13 зіп-пакетів, після чого почав зберігати його у своєму рюкзаку з метою подальшого збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 07.12.2022 в період часу з 22.10 до 22.33 години під час огляду місця події, поблизу будинку АДРЕСА_2, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_5 13 зіп-пакети в середині яких знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом -канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,2702 гр.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» ( в редакції чинній станом на 07.12.2022); Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (в редакції чинній станом на 07.12.2022), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 ( в редакції чинній станом на 07.12.2022).

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 07.12.2022 близько 22:00 години повертався додому в автомобілі під керуванням свого знайомого ОСОБА_6 . По дорозі автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції. На момент зупинки він перебував на передньому пасажирському сидінні та вживав пиво.

За словами обвинуваченого, після зупинки працівники поліції у некоректній формі запропонували йому вийти з автомобіля, після чого він пред`явив їм свій паспорт. На запитання поліцейських щодо наявності заборонених речей або предметів він повідомив, що у його рюкзаку знаходиться марихуана. При цьому добровільно наркотичний засіб він не видавав. Працівники поліції попросили показати рюкзак та самостійно розпочали його огляд, під час якого виявили канабіс, розфасований у 13 зіп-пакетів. Точної маси вилученого канабісу він не пам`ятає, однак зазначив, що вона становила приблизно 13 грамів. Крім того, у нього було вилучено мобільний телефон та ваги. Працівникам поліції він пояснив, що зазначені речі належать йому особисто.

Обвинувачений стверджував, що згодом на місце події прибули інші працівники патрульної поліції, які нанесли йому два удари в область живота та руки, а також висловлювали погрози. У зв`язку із цим він був наляканий та обмовив свого знайомого - особу, яка має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду, повідомивши неправдиві відомості про те, що саме останній продав йому вилучений канабіс. Після цього на нього одягнули кайданки, залишили під наглядом військовослужбовця, а працівники поліції продовжили огляд автомобіля.

При цьому обвинувачений пояснив, що особисто не бачив застосування фізичного насильства до ОСОБА_6 з боку працівників патрульної поліції, однак зі слів та інтонації голосу останнього дійшов висновку, що до нього також міг застосовуватися фізичний вплив.

Також обвинувачений зазначив, що під час проведення огляду місця події 07 грудня 2022 року відеофіксація розпочалася після прибуття слідчо-оперативної групи. Саме працівники слідчо-оперативної групи в подальшому вилучили зіп-пакети з канабісом, мобільний телефон та ваги. Під час проведення зазначеної слідчої дії він продовжував, за його словами, обмовляти особу, яка має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду та повідомляти неправдиві відомості, оскільки був наляканий. Слідчим про нанесення йому ударів працівниками патрульної поліції він не повідомляв через страх.

Крім того, обвинувачений пояснив, що під час досудового розслідування також продовжував обмовляти особу, яка має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду, оскільки на нього здійснювався психологічний тиск з боку оперативних працівників Київського районного управління поліції шляхом незаконного утримання в підвальному приміщенні відділу поліції у період з опівночі 08 грудня 2022 року по 09 грудня 2022 року.

Обвинувачений підтвердив, що під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу він не повідомляв слідчому судді про неправомірні дії працівників патрульної поліції та співробітників Київського районного управління поліції, оскільки боявся можливих наслідків.

Також обвинувачений пояснив, що вилучений у нього канабіс належав особисто йому та був придбаний для власного вживання. За його словами, наркотичний засіб він придбав через інтернет-сайт «Картель» шляхом отримання так званої «закладки», яка знаходилася поблизу місця його роботи. Водночас він зазначив, що під час досудового розслідування про зазначені обставини слідчому не повідомляв.

Обвинувачений пояснив, що тринадцяти пакетів канабісу вистачило б йому приблизно на один тиждень. Вартість одного грама канабісу, за його словами, становила близько 300 гривень, а одного грама вистачало на декілька прийомів. При цьому він наголосив, що ніколи не займався збутом наркотичних засобів та не був причетний до їх розповсюдження.

Також повідомив, що на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Разом із тим зазначив, що почав вживати канабіс приблизно за чотири місяці до його вилучення, тобто до 07 грудня 2022 року.

Стосовно вилучених ваг обвинувачений пояснив, що вони використовувалися ним у професійній діяльності для фасування приправ, оскільки за фахом він є кухарем, та жодним чином не були пов`язані зі збутом наркотичних засобів. Причини фасування канабісу на окремі пакети йому невідомі, оскільки він придбав його вже у такому вигляді.

Щодо дослідженої судом переписки у його мобільному телефоні обвинувачений зазначив, що змісту окремих повідомлень не стосувалися збуту наркотичних засобів. На його думку, така переписка могла стосуватися особистого спілкування, домовленостей про зустрічі або його трудової діяльності, оскільки, крім роботи кухарем, він підробляв на будівельних роботах. Також пояснив, що міг вести переписку щодо придбання спецій, які в подальшому він перепродавав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не зважаючи на невизнання ним своєї винуватості, повністю доводиться сукупністю досліджених у ході судового розгляду таких доказів.

Даними рапорту старшого інспектора Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 07.12.2022 відповідно до яких, 07.12.2022 о 21-17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.12.2022 об 21-15 годині за адресою: АДРЕСА_2, екіпаж 1251 сумісно з вкп Хруп №1 ОСОБА_8 затримали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовину, схожу на наркотичну. Прохає - СОГ. Заявник - ОСОБА_9 . Заяву зареєстровано ЄО №17528 від 07.12.2022.

Даними рапорту командира роти батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що 07.12.2022 під час патрулювання екіпажем №1251 у складі працівників поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно з працівником ВКП ХРУП №1 ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив, що має при собі близько 13 грамів речовини рослинного походження зеленого кольору, зі слів останнього - канабіс. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу ХРУП № 1, про що внесено відомості до ЄО № 17528.

Даними протоколу огляду місця події від 07.12.2022, фототаблицями та DVD-диском до нього встановлено, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2, а саме проїжджа частина, де перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 із належного йому рюкзака дістав 13 прозорих полімерних пакетів із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору у сухому стані, а також електронні ваги. ОСОБА_5 пояснив, що придбав канабіс у свого знайомого для власного вживання та для подальшого продажу своїм знайомим по 300 грн за 1 грам.

Крім того, у ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , у якому останній демонстрував переписку в месенджері «Viber».

Під час огляду місця події було вилучено:13 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, упакованих до сейф-пакета №WAR1034903; електронні ваги «QC PASS», упаковані до сейф-пакета №WAR1034909; мобільний телефон «Samsung», упакований до сейф-пакета №WAR1034902.

Огляд місця події проводився у присутності двох понятих: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також за участю ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події будь-яких зауважень чи заперечень від учасників не надходило. Протокол огляду місця події підписаний понятими та іншими учасниками слідчої дії без зауважень.

Висновком експерта №СЕ-19/121-22/16782-НЗПРАП від 09.12.2022, за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пре курсів», згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_15 по АДРЕСА_2 07.12.2022, масою: 1.1019 грам, 1,0854 грам, 1,0902 грам, 1,0576 грам, 1,0972 грам, 1,1838 грам, 1,0683 грам, 1,1025 грам, 1,0763 грам, 1,1182 грам, 1,1462 грам, 1,0886 грам, 0,8278 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,9586 грам, 0,9581 грам, 0,9566 грам, 0,9223 грам, 0,9752 грам, 1,0417 грам, 0,9506 грам, 0,9653 грам, 0,9363 грам, 0,9725 грам, 0,9961 грам, 0,9385 грам, 0,7284 грам.

Висновок експерта №СЕ-19/121-22/16780-НЗПРАП від 09.12.2022, за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пре курсів», згідно якого нашарування речовини на наданих на дослідженні вагах, вилучених у ОСОБА_5 07.12.2022, в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсів не містить;

Даними протоколу НСРД- негласного відбору та фіксації інформації, що міститься в електронних інформаційних мережах (системах) або їх частинах від 19.01.2023, а також відтвореному в судовому засіданні флеш накопичувача №4т, з об`ємом інформації 898 мв який містить інформацію про мобільний телефон марки ТМ «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

У судовому засіданні було оглянуто вміст флешнакопичувача, на якому містилася папка з назвою «2023-01-10.14-51-58», у якій знаходилася папка «AdvancedLogical», далі папка «files», у якій містилася папка «Image». Судом, за клопотанням прокурора оглянуто файли: «Chat1_Screen1», «Chat1_Screen2», «Chat1_Screen7», «Chat1_Screen8», «Chat1_Screen13», «Chat1_Screen18», «Chat1_Screen19», «Chat1_Screen20», «Chat1_Screen21», «Chat1_Screen22», а також файл «IMG-1c55629a5be40ac5faa76e8aed563f87-V».

Під час огляду файлів «Chat1_Screen18», «Chat1_Screen19», «Chat1_Screen20», «Chat1_Screen21» та «Chat1_Screen22» встановлено наявність у месенджері Viber на мобільному телефоні Samsung, абонентський номер НОМЕР_3 , листування з користувачем, зазначеним як « ОСОБА_16 ».

Так, у листуванні від 06.12.2022 користувач телефону о 15:34 надіслав повідомлення: «У меня нет. Есть у моего колеги». Після цього співрозмовник « ОСОБА_16 » о 15:38 надіслав повідомлення: «давай», а о 15:54 - «на сколько денег поделится». Користувач телефону о 16:10 надіслав повідомлення: « ОСОБА_16 , извини, обнадежил». На це співрозмовник « ОСОБА_16 » о 16:11 відповів: «что даже понятно не поделится?». Користувач телефону о 16:16 та 16:17 надіслав повідомлення: «Так, что нам понятно? Там когола целая».

У листуванні від 07.12.2022 користувач телефону о 10:27 надіслав повідомлення: «Привет. Скоро поездка намечатся. Кидай», на що співрозмовник « ОСОБА_16 » о 10:27 відповів: «ок», а о 10:28 користувач телефону надіслав номер банківської картки НОМЕР_4 . О 12:19 співрозмовник «ОСОБА_16» надіслав повідомлення: «я кинул. 2».

Під час огляду файлу «Chat1_Screen13» встановлено наявність у месенджері Viber на мобільному телефоні Samsung, абонентський номер НОМЕР_3 , листування з користувачем, зазначеним як « ОСОБА_18 ».

Зокрема, у листуванні від 07.12.2022 користувач телефону о 10:32 та 10:33 надіслав повідомлення співрозмовнику « ОСОБА_18 » «Кидай деньги» та номер банківської картки НОМЕР_4 . Після цього співрозмовник « ОСОБА_18 » о 10:39 надіслав повідомлення «ок», а о 15:51 - «скинул 10», на що користувач телефону відреагував, поставивши позначку «лайк».

Під час огляду файлів «Chat1_Screen1», «Chat1_Screen2» та «Chat1_Screen7» встановлено наявність у месенджері Viber на мобільному телефоні Samsung, абонентський номер НОМЕР_3 , листування із зазначеним за номером телефону НОМЕР_5 .

Так, у листуванні від 07.12.2022 користувач телефону о 13:55 та 13:56 надіслав повідомлення із співрозмовником за номером телефону НОМЕР_5 «Кидай деньги» та номер банківської картки НОМЕР_4 . Після цього співрозмовник за номером НОМЕР_5 о 14:40 надіслав зображення із написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а о 16:00 - повідомлення: «Скинул на два таких, как на фотке)».

Даними протоколу огляду предмету від 25.01.2023, відповідно до яких предметом огляду є флеш накопичувач чорного кольору, марки «Mibrand», який на поверхні має напис «4 GB Micro SD Mibrand». Вказаний накопичувач є додатком до протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19 січня 2023 року, та містить інформацію, яка була розсекречена в ході досудового розслідування, а саме інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мобільний телефон марки ТМ «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 .

В ході проведення огляду вказаного накопичувача, його було підключено до ноутбука марки «DELL» модель «іnspirion 5558». При підключенні встановлено, що на флеш-накопичувачі наявна папка із назвою «2023-01-10.14-51-58», при відкритті вказаної папки у ній наявна папка «AdvancedLogical», у якій виявлені папки із інформацією, а також додаток під назвою «CellebriteReader». Додаток містить повну інформацію про вказаний мобільний телефон. При відкритті додатка виявлено низку інформації, яка розділена по типам та палкам. Вказана загальна інформація щодо телефону, системні файли, дані щодо підключення по блютуз системі, дані календаря, заархівовані дані, аудіо записи на мобільному телефоні, інформація щодо встановлених додатків, текстові дані та наявні зображення на мобільному телефоні, а також відеозаписи, та смс- сповіщення. При дослідженні зображень встановлено, що за весь час роботи телефону та на момент його огляду наявні 2050 зображень, та сповіщення.

Під час перегляду вищевказаних зображень було встановлено, що наявна значна кількість повідомлень стосовно збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів.

Показаннями у ході судового розгляду свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що він займає посаду оперуповноваженого ГУНП в Харківській області. На початку грудня 2023 року у вечірній час, у темну пору доби, по АДРЕСА_2 працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 2115» темно-зеленого кольору, який рухався позаду службового автомобіля та, на думку поліцейських, поводився підозріло. Після цього працівники поліції вирішили зупинити автомобіль та перевірити особу водія. За кермом транспортного засобу перебувала інша особа, а обвинувачений ОСОБА_5 знаходився на пасажирському сидінні. У салоні автомобіля перебували дві особи.

Після зупинки транспортного засобу працівники поліції підійшли до автомобіля, при цьому з відкритого вікна відчувався різкий запах алкоголю та інший різкий запах. Особи, які перебували в автомобілі, поводили себе спокійно та не чинили супротиву працівникам поліції.

Зазначив, що на запитання працівника патрульної поліції щодо наявності заборонених законом речовин чи предметів ОСОБА_5 повідомив про наявність у нього наркотичної речовини, яка знаходилась у кишені його рюкзака. Водій автомобіля також повідомив, що має при собі наркотичну речовину - канабіс, який знаходився у салоні автомобіля. Після цього особам було запропоновано вийти з автомобіля, а на місце події викликано слідчо-оперативну групу. У ході проведення слідчих дій було вилучено наркотичні речовини та інші предмети, зокрема пристрої.

За словами свідка, у рюкзаку, який належав обвинуваченому ОСОБА_5 , знаходилися приблизно 13-15 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження, схожою на канабіс, електронні ваги та порожні зіп-пакети. Обвинувачений пояснив наявність зазначених речовин і предметів тим, що наркотичний засіб призначався для збуту та що він іноді його продає.

Свідок підтвердив, що особисто не був очевидцем безпосереднього вилучення наркотичних засобів слідчо-оперативною групою та не складав відповідних процесуальних документів.

Свідок зазначив, що заходи фізичного чи психологічного примусу до вказаних осіб не застосовувалися.

Показаннями у ході судового розгляду свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що обіймає посаду командира роти УПП в Харківській області. У грудні 2023 року він разом із напарниками ніс службу у складі екіпажу патрульної поліції та патрулював територію м.Харкова. Під час руху службовим автомобілем по вул.Шевченка зі сторони станції метро «Київська» у напрямку вул.Героїв Праці позаду патрульного автомобіля рухався автомобіль «ВАЗ 2115», який тривалий час не здійснював обгін службового транспортного засобу, незважаючи на зменшення швидкості руху патрульного автомобіля. У зв`язку з цим вони вирішили зупинити вказаний транспортний засіб для перевірки водія, оскільки припускали, що останній може погано себе почувати.

Зазначив, що автомобіль «ВАЗ 2115» був зупинений по АДРЕСА_2. Він разом із напарником ОСОБА_21 підійшов до пасажирської сторони автомобіля, де на передньому пасажирському сидінні перебував обвинувачений ОСОБА_5 , тоді як інші працівники поліції - інший екіпаж спілкувалися з водієм транспортного засобу.

Підійшовши до пасажира, він через відкрите вікно автомобіля відчув характерний різкий запах наркотичної речовини, властивий канабісу. Після цього обвинуваченого попросили вийти з автомобіля. ОСОБА_5 тримав при собі рюкзак та не хотів його відпускати. Рюкзак було поставлено на багажник автомобіля, після чого на прохання працівників поліції обвинувачений відкрив його. У верхній частині рюкзака свідок побачив прозорі зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на канабіс. У рюкзаку було приблизно 13 таких пакетів, які були невеликого розміру та містили речовину рослинного походження. Після цього працівники поліції попросили обвинуваченого закрити рюкзак та викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

Зазначив, що у рюкзаку обвинуваченого знаходилися й інші речі, однак детально їх він не оглядав. Чи знаходилися у рюкзаку також порожні зіп-пакети, він не пам`ятає. Також зазначив, що чув, як обвинувачений під час спілкування зі слідчим повідомляв останньому, що вказана речовина призначалася для збуту.

Пояснив, що йому відомий запах канабісу у зв`язку з багаторічною службою в поліції та неодноразовим виявленням наркотичних засобів у службовій діяльності. Підтвердив наявність відеореєстрації події та зазначив, що на місці перебував ще один екіпаж патрульної поліції.

Крім того повідомив, що безпосередньої участі у проведенні слідчих дій та вилученні речовин не брав, оскільки після прибуття слідчо-оперативної групи відповідні дії проводилися вже за участю понятих.

Також зазначив, що водій автомобіля та обвинувачений були знайомі між собою, про що, на його думку, свідчила їхня поведінка.

Показаннями у ході судового розгляду свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що у грудні 2022 року, приблизно 07.12.2022, у вечірній час, близько 22-23 години, він перебував у районі Гідропарку по вул.Шевченка у місті Харкові та рухався у напрямку станції метро «Київська». У цей час до нього звернулися працівники поліції з проханням бути присутнім у якості понятого під час проведення слідчих дій. На що він в добровільному порядку погодився.

Пояснив, що перед початком проведення слідчих дій працівники поліції роз`яснили йому права та обов`язки понятого, а також повідомили про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від дачі показань. Після цього він поставив свій підпис у відповідних процесуальних документах.

Зазначив, що під час проведення слідчих дій він був присутній разом із працівниками поліції та ще одним понятим. На місці проведення слідчої дії перебував чоловік - обвинувачений ОСОБА_5 . Обвинувачений мав при собі рюкзак чорно-зеленого кольору. Працівники поліції поставили обвинуваченому питання щодо наявності у нього заборонених речовин та запропонували добровільно видати такі речі. Після цього, обвинувачений самостійно діставав із рюкзака невеликі прозорі поліетиленові зіп-пакети. Пакетів було багато, до 10 таких пакетів. Що саме знаходилися у пакетів, він достомінно не може сказати, однак пам`ятає, що вони були невеликого розміру та у подальшому запаковані працівниками поліції у спеціальні пакети червоного кольору. Усі слідчі дії фіксувалися на відеокамеру.

Також повідомив, що у обвинуваченого, окрім пакетів працівниками поліції вилучався мобільний телефон, який також був запакований до спеціального пакету. Працівники поліції просили обвинуваченого розблокувати телефон, після чого останній добровільно це зробив. Чи вилучалися ваги, він не пам`ятає.

Крім того пояснив, що бачив на екрані мобільного телефону обвинуваченого переписку, яка, на його думку, стосувалася збуту наркотичних речовин. Зокрема, він пам`ятає, що у переписці йшлося про певну кількість «пакетиків». Водночас зазначив, що через значний проміжок часу не може дослівно відтворити зміст повідомлень.

Свідок також показав, що обвинувачений під час проведення слідчих дій пояснював працівникам поліції, що у пакетах знаходяться наркотичні речовини для куріння. При цьому свідок зазначив, що точно пам`ятає слова обвинуваченого щодо наркотичних речовин для куріння, а також пам`ятає, що між працівниками поліції та обвинуваченим велась розмова про можливий збут вказаних речовин.

Пояснив, що будь-яких зауважень щодо порядку проведення слідчих дій від нього, іншого понятого чи обвинуваченого не надходило. Після завершення слідчих дій він особисто ознайомився із змістом протоколу, підписав його та зауважень до змісту протоколу не висловлював.

Показаннями у ході судового розгляду свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що у грудні 2022 року, у вечірній час доби, проходив поблизу вулиці Шевченка у місті Харкові, неподалік гідропарку, коли працівники поліції запросили його бути понятим під час проведення слідчої дії близько 22 години. Перед проведенням слідчої дії йому були роз`яснені права та обов`язки понятого.

Повідомив, що під час проведення слідчої дії був присутній обвинувачений, який добровільно видав працівникам поліції рюкзак, у якому знаходилися прозорі поліетиленові пакетики із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб. Пакетиків було більше десяти. Також він пам`ятає, що під час огляду могли бути вилучені ваги та мобільний телефон, однак через значний проміжок часу детально цього не пам`ятає. Ваги були невеликого розміру, світлого кольору, схожі на кухонні. Обвинувачений під час добровільної видачі речовини повідомляв, що придбав її у знайомого та мав намір у подальшому продавати іншим особам. При цьому конкретних прізвищ або даних осіб не називав.

Також зазначив, що жодного психологічного чи фізичного тиску з боку працівників поліції на обвинуваченого не здійснювалося, усі дії проводилися добровільно, права та обов`язки обвинуваченому були роз`яснені, будь-яких зауважень під час проведення слідчої дії учасниками не висловлювалося.

Підтвердив, що після проведення слідчих дій надавав відповідні показання під час досудового розслідування, особисто підписував протоколи огляду та інші процесуальні документи після ознайомлення з їх змістом, при цьому будь-якого тиску під час їх підписання на нього не чинилося.

Показаннями у ході судового розгляду свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що у грудні 2022 року він проходив службу в Управлінні патрульної поліції та під час патрулювання Київського району м.Харкова разом з іншими екіпажами поліції брав участь у зупиненні автомобіля марки «ВАЗ» поблизу будинку № АДРЕСА_2, неподалік Гідропарку. Подія відбувалася приблизно між 21 годиною 30 хвилинами та 22 годиною.

Зазначив, що після зупинки транспортного засобу із салону автомобіля відчувався характерний запах наркотичної речовини, схожої на марихуану. У транспортному засобі перебували водій Шматов та пасажир - обвинувачений ОСОБА_5 . Під час поверхневої перевірки автомобіля водій відкрив бардачок та підлокітник, де були виявлені численні поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб.

Також пояснив, що у обвинуваченого був рюкзак, який той добровільно відкрив та показав працівникам поліції. У рюкзаку знаходилися поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб. Згодом від напарників йому стало відомо, що у рюкзаку також знаходилися електронні ваги та близько 13 зіп-пакетів із речовиною.

Зазначив, що особисто вилучення речей не здійснював, оскільки після виявлення речовин повернувся до службового автомобіля для складання рапорту та виклику слідчо-оперативної групи через лінію «102». У проведенні огляду місця події участі не брав.

Крім того вказав, що обвинувачений поводився спокійно, агресії чи конфліктної поведінки не проявляв. Жодного фізичного впливу чи примусу з боку працівників поліції до обвинуваченого він не бачив. Підтвердив, що рюкзак та його вміст обвинувачений демонстрував добровільно.

Пояснив, що через значний проміжок часу не пам`ятає зовнішність обвинуваченого, однак пам`ятає його прізвище у зв`язку зі складанням службового рапорту за вказаною подією.

Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_5 та визнання його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також судом було досліджено докази сторони обвинувачення, які не містять жодних фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, а саме протокол огляду від 13.12.2022, предметом якого є мобільний телефон ТМ марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , ззовні без пошкоджень; 1 сейфпакет №5714974, з пояснювальними написами: « Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта №СЕ-19/121-22/16780-НЗПРАП від 09.12.2022, ваги, первинна упаковка, судовий експерт: ОСОБА_23 . Дата та час пакування:09.12.2022. ЄРДР: №12022221130002372 від 08.12.2022». Відповідно до висновку експерта №СЕ019/121-22/16780-НЗПРАП від 09.12.2022 в даній упаковці містяться електронні ваги, однак проведеною експертизою на ній не було виявлено психотропних речовин/наркотичних засобів.

З клопотанням сторони захисту був допитаний свідок ОСОБА_24 , який пояснив, що приблизно 07.12.2023 у вечірній час доби він підвозив ОСОБА_5 на власному автомобілі. Вони їхали з Центрального ринку в бік станції метро Героїв праці. Зазначив, що приблизно у період між 19:00 та 21:00 годинами їх автомобіль був зупинений працівниками поліції по вул.Шевченка в районі гідропарку. Причину зупинки йому не повідомили, натомість працівники поліції одразу вимагали документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Один із поліцейських підійшов до автомобіля зі сторони водія, не представившись та не пояснивши підстав зупинки, та через відчинене вікно вимагав надати документи. Інший працівник поліції підійшов до автомобіля зі сторони пасажира, де перебував ОСОБА_5 . Після відкриття дверей зі сторони пасажира ОСОБА_5 швидко опинився поза межами автомобіля. При цьому зазначив, що особисто не бачив моменту застосування фізичної сили, однак склалося враження, що обвинуваченого могли примусово витягнути з автомобіля, оскільки «він не виходив, а ніби вилетів». Після цього працівниками поліції йому було наказано вийти з автомобіля. Поліцейський запитав, чи знає він ОСОБА_25 , на що він відповів, що це його знайомий. Надалі його підвели до багажника. Біля багажника вже знаходився рюкзак, який належав ОСОБА_5 . Один із працівників поліції почав оглядати його вміст. Під час огляду рюкзака працівниками поліції виявлені прозорі поліетиленові пакети невеликого розміру з речовиною рослинного походження. Він думав, що це приправи, схожі на кріп. Пакети були схожі на зіп-пакети. Також у рюкзаку знаходилися кухонний ніж та коробка, замотана у пакет. Точну кількість пакетів він не пам`ятає, однак підтвердив, що працівники поліції здійснювали їх перерахунок у його присутності.

Пояснив, що працівниками поліції безпосередньо вміст пакетів не досліджувався та не розкривався, тому достеменно встановити їх вміст він не може. Водночас він зазначив, що зовні речовина була схожа на подрібнену рослинну масу темного кольору, сухої консистенції, схожу на приправу. Після виявлення зазначених предметів йому та ОСОБА_5 було одягнуто кайданки. Перед цим його особисто було поверхнево оглянуто та вилучено мобільний телефон, документи та інші особисті речі. ОСОБА_5 також перебував у кайданках.

Також зазначив, що до ОСОБА_5 застосовували фізичну силу, зокрема після вилучення рюкзака та одягання кайданок. Чув, що ОСОБА_5 давали ляпаса, були гучні тупі звуки. Бачив як один із працівників поліції наносив удари в область тулуба обвинуваченому, однак точно вказати особу працівника поліції він не зміг у зв`язку з темною порою доби. Ударів було не менше трьох, а також він чув глухі звуки ударів, хоча сам момент їх нанесення безпосередньо не бачив. Після його затримання та затримання ОСОБА_5 їх було доставлено до Київського районного відділу поліції м.Харкова близько опівночі, де їх помістили до різних камер. Зазначив, що захисника йому було надано приблизно через добу після затримання, до цього часу він перебував у камері на першому поверсі відділу поліції. Він адвокату повідомляв про неправомірні дії працівників поліції. Сам нікуди з цього приводу не звертався, бо його помістили в СІЗО.

Крім того, повідомив, що у його автомобілі також знаходилася речовина рослинного походження для власного вживання, однак безпосередньо у нього нічого вилучено не було. Пакети, наявні в автомобілі та вилучені у ОСОБА_5 , були різного розміру.

Під час допиту свідок неодноразово зазначав, що через значний проміжок часу не пам`ятає окремих деталей події, зокрема точної кількості пакетів, змісту розмов між працівниками поліції та ОСОБА_5 , а також окремих обставин проведення слідчих дій.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_24 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених заходів у вигляді фізичного та психологічного примусу з боку службових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та працівників УПП в Харківській області, а також щодо їх незаконного затримання 07.12.2022 та подальшого тримання у підвальному приміщенні відділу поліції в період з опівночі 08.12.2022 по 09.12.2022, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були предметом перевірки Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у межах кримінального провадження №42024222010000247 від 14.11.2024.

Так, постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_26 від 04.03.2026 кримінальне провадження № 42024222010000247 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та працівників УПП в Харківській області складу кримінального правопорушення.

Як убачається зі змісту зазначеної постанови в ході проведення досудового розслідування вжито всіх можливих заходів для здобуття доказів протиправних дій службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та працівників УПП в Харківській області, зокрема допитано старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 та свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , досліджено матеріалами службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 14.07.2025 № 1944, однак будь-яких фактичних даних про вчинення вказаними службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України «Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність до ОСОБА_5 та ОСОБА_24 , діями, за відсутності ознак катування» здобуто не було.

Крім того, суд зазначає, що згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано в порядку ч.4 ст.208 КПК України о 12 год. 25 хв. 08.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3. Будь-яких зауважень щодо незаконності затримання, застосування фізичного чи психологічного примусу, а також відомостей про його фактичне утримання працівниками поліції до моменту процесуального затримання в зазначеному протоколі не міститься.

Судом також було безпосередньо досліджено відеозапис проведення огляду місця події від 07.12.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_5 під час проведення слідчої дії перебував без кайданків, вільно пересувався, надавав пояснення працівникам поліції та не висловлювали будь-яких скарг щодо протиправних дій працівників поліції. Об`єктивних даних, які б свідчили про застосування до нього фізичного насильства, психологічного примусу, погроз або інших незаконних заходів впливу, відеозапис не містить.

При цьому будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тверджень обвинуваченого про його фактичне незаконне затримання після проведення огляду місця події 07.12.2022, (після 22-30 години) до моменту процесуального затримання 08.12.2022 суду не надано. Такі доводи ґрунтуються виключно на показаннях самого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_24 .

Суд також бере до уваги, що після затримання 08.12.2022 об 12-25 години ОСОБА_5 , останньому було забезпечено правовою допомогою захисника - ОСОБА_31 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №027-270002734 від 08.12.2022 . Разом із тим ні під час затримання, ні під час повідомлення про підозру, ні під час розгляду слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу, ні в подальшому протягом досудового розслідування ОСОБА_5 та його захисник не повідомляли про незаконне затримання, незаконне тримання в приміщенні поліції або застосування до нього недозволених методів впливу.

Більше того, з моменту взяття ОСОБА_5 під варту і до початку судового розгляду даного кримінального провадження ні обвинувачений, ні його захисник жодного разу не зверталися зі скаргами до прокурора, слідчого судді, органів Державного бюро розслідувань чи інших компетентних органів щодо нібито незаконних дій працівників УПП в Харківській області або ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Крім того, судом не встановлено будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що під час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звертався зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції. Так само відсутні докази того, що під час проведення медичних оглядів у нього були виявлені тілесні ушкодження, які могли б свідчити про застосування до нього фізичного насильства чи інших недозволених методів впливу.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_24 , суд бере до уваги, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42024222010000247 від 14.11.2024, за результатами якого слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, прийнято постанову від 04.03.2026, встановлено, що ОСОБА_24 має статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні, у межах якого досліджуються обставини, пов`язані з предметом його показань у даному кримінальному провадженні. Зазначена обставина свідчить про можливу заінтересованість ОСОБА_24 у результатах розгляду справи та враховується судом при оцінці достовірності його показань у сукупності з іншими доказами у справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що показання свідка ОСОБА_24 щодо застосування до нього та ОСОБА_5 недозволених заходів у вигляді фізичного та психологічного примусу з боку службових осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та працівників УПП в Харківській області, а також щодо їх незаконного затримання 07.12.2022 та подальшого тримання у підвальному приміщенні відділу поліції в період з опівночі 08.12.2022 по 09.12.2022 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються сукупністю досліджених доказів та не можуть бути покладені в основу висновків суду.

Показання ж ОСОБА_5 у цій частині суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими доказами, не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду та розцінюються судом як обрана обвинуваченим позиція захисту, спрямована на уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Даних щодо істотного порушення прав та свобод людини під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, суду не надано та в матеріалах справи не містяться.

Також суд ставиться критично до показань обвинуваченого стосовно того, що виявлені у нього наркотичні засоби він придбав та зберігав з метою особистого вживання, а не з метою збуту, з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту, зокрема, при придбанні та зберіганні особою наркотичних засобів та психотропних речовин. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасовування, поведінка суб`єкта злочину та те, що сама особа наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але придбає, виготовляє та зберігає їх. Про умисел на збут наркотичних засобів та психотропних речовин можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття засудженим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, сукупність засобів різних видів, їх кількість, спосіб упакування та розфасування, методи приховування та інші достатні взаємопов`язані між собою докази, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин.

Такі висновки щодо встановлення суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 307 КК, містяться у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 648/434/18, від 24.07.2024 у справі № 161/9184/22, від 11.02.2025 у справі № 751/3775/23.

Судом встановлено, що за результатами проведення слідчої дії - огляду місця події від 07.12.2022 у належному ОСОБА_5 рюкзаку виявлено та вилучено 13 прозорих полімерних пакетів із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору у сухому стані, а також електронні ваги.

Згідно з висновком експерта, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. При цьому встановлено, що наркотичний засіб був попередньо розфасований у 13 окремих полімерних пакетів. Такий спосіб пакування у сукупності з іншими встановленими обставинами не є типовим для зберігання наркотичного засобу виключно з метою особистого вживання та є однією з обставин, яка може свідчити про наявність умислу на подальший збут.

Суд також бере до уваги факт вилучення у ОСОБА_5 електронних ваг, які за своїм функціональним призначенням можуть використовуватися для зважування та фасування наркотичних засобів. При цьому встановлена експертом відсутність на поверхні ваг нашарувань наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів сама по собі не спростовує значення цієї обставини, оскільки факт знаходження електронних ваг разом із попередньо розфасованим наркотичним засобом підлягає оцінці у взаємозв`язку з іншими доказами.

Доводи сторони захисту про те, що електронні ваги використовувалися ОСОБА_5 виключно у професійній діяльності для фасування приправ у зв`язку з його роботою кухарем, суд оцінює критично, оскільки такі твердження не підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, стороною захисту не надано документів чи інших об`єктивних даних, які б підтверджували здобуття ОСОБА_5 відповідної професії або здійснення ним трудової діяльності за спеціальністю кухаря у період, що охоплюється пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, відповідно до даних протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.01.2023, а також інформації, відтвореної в судовому засіданні з флеш-накопичувача №4т об`ємом 898 МБ, встановлено наявність листування у месенджері Viber, здійснюваного з мобільного телефону марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із SIM-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , з абонентами, зокрема за номером НОМЕР_5 , а також із користувачами, зазначеними як « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_18 ».

Зміст зазначеного листування свідчить, зокрема, про те, що 07.12.2022 ОСОБА_5 направляв співрозмовникам повідомлення «Кидай деньги» та реквізити однієї й тієї самої банківської картки № НОМЕР_4 . У подальшому від користувача « ОСОБА_16 » надійшли повідомлення «ок» та «я кинул 2», від користувача « ОСОБА_18 »- «ок» та « скинул 10 », а від абонента за номером НОМЕР_5 - повідомлення «Скинул на два таких, как на фотке» разом із зображенням із написом «ІНФОРМАЦІЯ_4». Зазначене зображення містить назви двох різновидів канабісу - індики (Indica) та сативи (Sativa).

Суд також враховує часову послідовність зазначеного листування. Так, 06.12.2022 у період з 15:34 до 16:17 у листуванні з користувачем « ОСОБА_16 » ОСОБА_5 повідомив: «у меня нет. Есть у коллеги», на що співрозмовник відповів: «давай. На сколько денег поделится». У подальшому ОСОБА_5 зазначив: « ОСОБА_16 , извини, обнадежил».

Наступного дня, 07.12.2022 о 10:27, ОСОБА_5 знову звернувся до користувача « ОСОБА_16 » із повідомленням: «Скоро поездка намечается. Кидай» та надіслав реквізити банківської картки. Повідомлення аналогічного змісту були направлені 07.12.2022 о 10:32 користувачу « ОСОБА_18 » та о 13:55- користувачу, зазначеному за номером телефону НОМЕР_5 . Останнє з досліджених судом повідомлень у наведених чатах датоване 07.12.2022 та надіслане о 16:00 користувачем, зазначеному за номером телефону НОМЕР_5 « Скинул на два таких, как на фотке»

Таким чином, наведене листування мало місце 06-07.12.2022, а останнє зафіксоване повідомлення було надіслано о 16:00 07.12.2022. Цього ж дня, у період з 22:10 до 22:30, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, розфасований у 13 окремих полімерних пакетів. Отже, між останнім зафіксованим повідомленням у листуванні та моментом виявлення і вилучення наркотичного засобу минуло близько шести годин.

Суд зазначає, що зміст і характер листування, неодноразове надсилання ОСОБА_5 реквізитів однієї й тієї самої банківської картки із пропозицією перерахувати грошові кошти, зокрема з повідомленням «Скоро поездка намечается. Кидай деньги», подальші повідомлення співрозмовників про здійснення таких перерахувань та надсилання зображення з написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також часова близькість зазначеного листування до моменту виявлення у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, попередньо розфасованого у 13 окремих полімерних пакетів, у своїй сукупності свідчать про спрямованість дій обвинуваченого на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу з метою подальшого збуту.

Відтак, версія ОСОБА_5 про придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу виключно для особистого вживання не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується сукупністю досліджених судом доказів.

Суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 24.05.2024 №653, яка набрала чинності 16.08.2024, внесено зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, та у таблиці І у списку №1 виключено: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а у таблиці ІІ у списку № 1 назву викладено в такій редакції: «Список №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та доповнено: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу».

Такі зміни, відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.02.2025 у справі №552/4770/19, не є змінами до закону України про кримінальну відповідальність і, відповідно до приписів ст.5 КК та ст.58 Конституції України, не мають зворотної дії у часі, а тому не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_5 .

Разом із тим, стороною обвинувачення не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що саме у особи, яка має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду, ОСОБА_5 07.12.2022 у вечірній час доби придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, розфасований у 13 зіп-пакетів, який в подальшому цього ж дня було вилучено у нього.

У зв`язку з недоведеністю обвинувачення в цій частині суд вважає необхідним виключити з обсягу пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення посилання на зазначену обставину, що не впливає на кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у незаконно придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Також судом були дослідженні надані стороною обвинувачення процесуальні документи щодо руху даного кримінального провадження на досудовому розслідуванні, процесуальні документи та документи.

Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування кримінального провадження №12022221130002372 від 08.12.2022 за правовою кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.2ст.307 КК України за фактом того, що 07.12.2022 до ХРУП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою:АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі речовину схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, з метою подальшого збуту. ЖЕО 17528.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2022, відповідно даних якого ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.208 КПК України затриманий о 12-25 годині 08.12.2022 за адресою: м.Харків, вул.Алчевських,49 співробітниками поліції.

Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_33 від 08.12.2022 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пре курсів», проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Постанова старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_33 від 08.12.2022 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пре курсів», проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_33 від 12.12.2022 про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами 1 сейфпакет №5833012, з пояснювальними написами: Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта №СЕ-19/121-22/16782-НЗПРАП від 09.12.2022, 13 (тринадцять) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, первинна упаковка, судовий експерт: ОСОБА_8 . Дата та час пакування:09.12.2022. ЄРДР:№12022221130002372 від 08.12.2022. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/16782-НЗПРАП від 09.12.2022 в даній упаковці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою-12,2702 грам. Речовий доказ долучений до матеріалів кримінального провадження та зданий на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП вХарківській області ОСОБА_33 від 12.12.2022 про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами: мобільний телефон ТМ марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , ззовні без пошкоджень; 1 сейфпакет №5714974, у якому містяться електронні ваги. Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження та здані на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 від 19.12.2022 №61/861т, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_36 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону ТМ «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме проведення із застосуванням відповідних технічних засобів негласного доступу до інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі без відома її власника, володільця або утримувача, протягом двох тижнів з дня отримання дозволу на проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії.

Ухвала слідчого судді Харківського апеляційного суду від 03.01.2023 справа №818/8т/23 провадження №11-кс/818/8/23, якою задоволено клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12022221130002372 від 08.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону ТМ «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме проведення із застосуванням відповідних технічних засобів негласного доступу до інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що мітяться в електронній інформаційній системі без відома її власника, володільця або утримувача. Строк дії ухвали - до 08.02.2023.

Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових)дій у порядку ст.40 КПК України №61/3т від 04.01.2023, зі змісту якого вбачається, щ старший слідчий ХРУП №1 ГКНП в Харківській області ОСОБА_37 прохає начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_38 доручити підпорядкованим підрозділам провести негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_39 від 20.01.2023 про розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та постанова прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова від 20.01.2023, погоджена керівником Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_39 про зняття грифу секретності з клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №61/861т від 19.12.2022- зняття інформації з електронних інформаційних систем; зняття грифу секретності з доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №61/3т від 04.01.2023- зняття інформації з електронних інформаційних систем; зняття грифу секретності з ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №8т від 03.01.2023- дозвіл на зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Хркова від 10.12.2022 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 59 днів, тобто до 04.02.2023 включно. Визначено суму застави у розмірі 198480 грн.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Хркова від 01.02.2023 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на 36 днів, тобто до 08.03.2023 з можливістю внесення застави в сумі, що була раніше визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2022.

Ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2022 у справі №953/7243/22 (н/п 1-кс/953/5229/22), якою накладено арешт на вилучене 07.12.2022 в ході огляду місця події за адресою:АДРЕСА_2, майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ТМ марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 ; електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження темно-зеленого кольору. Визначено місце зберігання арештованого майна - камеру схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, суд, оцінивши відповідно до вимог ст.94 КПК України всі досліджені під час судового розгляду докази як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, перевіривши висунуте обвинувачення на предмет доведеності обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та виходячи із встановлених фактичних обставин справи, доходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.67 КК України, не встановлено та стороною обвинувачення не зазначається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також конкретні обставини його вчинення, зокрема те, що кількість вилученого наркотичного засобу - канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 12,2702 г незначно перевищує мінімальний поріг великого розміру, що суд враховує при індивідуалізації покарання як одну з обставин, яка характеризує ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення.

Поряд із цим суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою середнього віку, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю та не проходить військову службу. Згідно даних довідки військово-лікарської комісії №2025-1016-1337-3157-7 від 16.10.2025 ОСОБА_5 має діагноз: хронічний вірусний гепатит С мінімального ступеню цитологічної активності, без порушення функцій печінки; короткозорий астигматизм в правому оці;змішаний астигматизм лівого ока; амбліопія середнього ступеня лівого ока. Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_5, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Враховуючи наведене, а також поведінку ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відсутність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи антигромадських дій упродовж тривалого часу після грудня 2022 року, його процесуальну поведінку під час судового розгляду цього кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.307 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання, визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, ст.96-1,96-2 КК України.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію щодо майна, яке було засобом вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме щодо мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із SIM-картою № НОМЕР_3 та електронних ваг.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна скасовується, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та/або не застосовано спеціальну конфіскацію.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2022 у справі №953/7243/22 (провадження №1-кс/953/5229/22) накладено арешт на майно, вилучене 07.12.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із SIM-картою № НОМЕР_3 та електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

З огляду на те, що судом застосовано спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із SIM-картою № НОМЕР_3 та електронних ваг, підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 у справі № 953/7243/22, суд не вбачає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст.208 КПК України був затриманий о 12-25 годині 08.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.12.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави. У подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу неодноразово продовжувався. Застава не внесена.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 запобіжний захід змінено із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строк дії якого також неодноразово продовжувався.

Надалі ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.06.2025 запобіжний захід змінено із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, строк дії якого також неодноразово продовжувався. Востаннє його продовжено до 26.10.2025 включно.

Після закінчення зазначеного строку, а саме з 27.10.2025, запобіжний захід припинив свою дію, оскільки сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про продовження строку його дії.

Клопотань про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, стороною обвинувачення не заявлялось.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.5 ст.72 КК України, суд доходить висновку про зарахування ОСОБА_5 попереднє ув`язнення в період з 08.12.2022 по 26.12.2024 включно у строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт в період з 27.12.2024 по 02.06.2025 включно у строк відбуття покарання із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання на виконання вироку.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2022 по 26.12.2024 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт в період з 27.12.2024 по 02.06.2025 включно у строк відбуття покарання із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази - 1 сейфпакет №5833012, з пояснювальними написами: « Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС, Висновок експерта №СЕ-19/121-22/16782-НЗПРАП від 09.12.2022, 13 (тринадцять) полімерних пакетів з речовиною рослинного походження, первинна упаковка, судовий експерт: ОСОБА_8 . Дата та час пакування:09.12.2022. ЄРДР:№12022221130002372 від 08.12.2022. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/16782-НЗПРАП від 09.12.2022 в даній упаковці міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою-12,2702 грам», переданий на зберігання до камери схову ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із SIM-картою № НОМЕР_3 ; електронні ваги.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів:№СЕ-19/121-22/16782-НЗПРАП від 09.12.2022 у розмірі 1510,24 грн; №СЕ-19/121-22/16780-НЗПРАП від 09.12.2022 у розмірі 1132,68 грн., а усього стягнути 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн 92 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченій право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1