Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №191/4237/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4237/26

Провадження № 3/191/1408/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2026 о 10.40 год. в Дніпропетровській області Синельниківському районі м.Синельникове на ринку Привокзальний по вул.. Виконкомівська здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме риби – карась сріблястий 10 шт., вагою 4 кг.200 гр., без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст..37 ЗУ «Про рибне господарство та промислове рибальство, ст..7 ЗУ «Про тваринний світ, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.04.2026 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу грубо.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду матеріалів, адміністративне ОСОБА_1 вчинене 18.04.2026, адміністративний матеріал надійшов до суду 28.07.2026.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, водні біоресурси без документів, які підтверджують законність її придбання, а саме риба – карась сріблястий 10 шт., вагою 4 кг.200 гр, підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази – рибу – карась сріблястий 10 шт., вагою 4 кг.200 гр, передану на зберігання ПП « ОСОБА_2 » за накладною №2/18/04/2026 від 18.04.2026 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко