Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №191/3246/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3246/26

Провадження № 3/191/1174/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Першотравневе Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №867792 від 11.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2026 близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з території власного домоволодіння за вищевказаною адресою здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме однієї пачки цигарок «Пріма» за ціною 60 грн., чим порушив вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів», п.226 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №867765 від 14.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2026 о 10.00 год. за адресою проживання - АДРЕСА_1 здійснив продаж тютюнових виробів домашнього виготовлення без марок акцизного податку не маючи права на торгівлю – ліцензії на підприємницьку діяльність, чим порушив вимоги п.2 ст.11 Закону України «Про обіг тютюну. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Суд вважає необхідним розглянути адміністративний матеріал на підставі наявних в ньому доказів.

Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Конституції України Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд, в обов`язковому порядку, повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень суду надані протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт помічника чергового ЧЧ ВП СРУП Ходарченка В. від 14.05.2026, рапортом ДОП СП ВП №5 СРУП Романенко А. від 14.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2026, рапортом ст..ДОП ВП №5 Лимаря В. від 14.05.2026, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.05.2026, квитанцією №8 від 14.05.2026 відповідно до якої вилучена 1 пачка цигарок передана на зберігання до ВП№5 Синельниківського РУП, але будь-яких доказів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 пачки цигарок без марок акцизного податку не надано.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність особи, спрямована на отримання доходу в тому числі і грошовій формі.

Однак у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст. 156 та ч.1 ст.164 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даних адміністративних правопорушень та унеможливлює їх склад.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 44, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази – 1 пачку цигарок без акцизу, яка передана на зберігання до ВП №5 Синельниківського РУП за квитанцією №8 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко