Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №206/2346/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2346/26

Провадження 2/206/1897/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за період з 01.03.2021 по 31.03.2026 у загальному розмірі 9 314,82 грн, з яких 7 697,98 грн - заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, 1 616,84 грн - заборгованість з плати за абонентське обслуговування, а також 3 328,00 грн судового збору.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що житлове приміщення не обладнане приладом обліку споживання послуг централізованого водопостачання, у зв`язку з чим нарахування здійснювалося розрахунково на одну зареєстровану особу відповідно до встановлених норм споживання та чинних у відповідні періоди тарифів (а.с. 1-4).

За твердженням позивача, послуги за вказаною адресою надавалися безперервно, однак відповідачка обов`язок з їх своєчасної та повної оплати належним чином не виконувала, унаслідок чого утворилася заявлена заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Судова кореспонденція направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося до суду 17.07.2026 з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній».

Крім того, з метою забезпечення реалізації відповідачкою процесуальних прав судом додатково здійснено її виклик шляхом розміщення 18.06.2026 оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України у судове засідання на 17.08.2026 о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, з урахуванням направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, її повернення з відповідною поштовою відміткою та додаткового публічного повідомлення про розгляд справи, суд вважає відповідачку належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи неявку відповідачки без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 15).

26.04.2026 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 13.07.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.04.2026 відкрито провадження у справі № 206/2346/26 та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Первісно судове засідання було призначено на 17.06.2026 о 09 годині 00 хвилин (а.с. 17).

У подальшому розгляд справи призначено на 17.08.2026 о 09 годині 30 хвилин, про що 18.06.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України розміщено оголошення про виклик відповідачки.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 13.07.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» за вказаною адресою здійснює надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. На ім`я відповідачки ведеться особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 , у якому відображені щомісячні нарахування за послуги, плата за абонентське обслуговування, здійснені платежі та залишок заборгованості (а.с. 6-7).

Матеріалами справи підтверджено, що виконавцем на офіційному вебсайті розміщувалися типові публічні індивідуальні договори про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які застосовувалися у відповідні періоди надання послуг. Зокрема, до матеріалів справи долучено відомості щодо договорів, які застосовувалися у періоди з 01.05.2020 по 04.03.2022, з 04.03.2022 по 30.01.2024 та з 30.01.2024 (а.с. 8-11).

З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 убачається, що у період з 01.03.2021 по 31.03.2026 за особовим рахунком нараховано 9 637,49 грн, з яких 4 726,66 грн - за централізоване водопостачання, 3 293,99 грн - за централізоване водовідведення, 817,36 грн - абонентське обслуговування за водопостачання та 799,48 грн - абонентське обслуговування за водовідведення.

За цей період за особовим рахунком враховано платежі у загальній сумі 322,67 грн. Після зарахування здійснених платежів залишок заборгованості станом на 31.03.2026 становить 9 314,82 грн.

Зазначений залишок складається із 7 697,98 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 1 616,84 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування.

Індивідуальний засіб обліку холодної води у житловому приміщенні відсутній. Тому визначення обсягу споживання здійснювалося розрахунково відповідно до нормативів споживання та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, із застосуванням тарифів, встановлених уповноваженим органом для відповідних розрахункових періодів.

З наданого позивачем розрахунку та виписки з особового рахунку вбачається послідовна зміна розміру щомісячних нарахувань відповідно до зміни нормативів, тарифів та плати за абонентське обслуговування. Арифметично підсумок нарахувань, врахованих оплат та залишку заборгованості узгоджується з заявленою до стягнення сумою.

Доказів припинення надання послуг за спірною адресою, відключення приміщення від централізованого водопостачання чи водовідведення, зміни кількості зареєстрованих осіб або сплати заборгованості відповідачкою суду не подано.

IV. Норми права, оцінка доказів та мотиви рішення.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 633, 634 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За статтями 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Правові та організаційні засади надання житлово-комунальних послуг визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до статті 5 цього Закону до комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на індивідуального споживача покладено обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, визначені відповідними договорами.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Отже, сама лише відсутність підписаного сторонами паперового примірника договору не усуває обов`язку оплатити фактично отримані комунальні послуги. Для виникнення обов`язку з оплати визначальним є факт надання та споживання послуг, а у передбачених законом випадках договірні відносини оформлюються шляхом приєднання до публічного типового договору.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а відповідні договори укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених у встановленому законом порядку.

Стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором складається, зокрема, з плати за послугу, розрахованої виходячи із затверджених цін/тарифів та обсягу спожитої послуги, а також плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 затверджено Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типові договори про надання відповідних послуг.

Зазначеними Правилами передбачено, що індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання до умов договору є також вчинення дій, які свідчать про бажання споживача отримувати послугу, у тому числі факт її отримання чи оплата рахунка.

Пунктами 34, 35 Правил № 690 визначено структуру плати за послуги та обов`язок споживача щомісяця вносити виконавцю плату за послуги й абонентське обслуговування у порядку та розмірах, визначених договором.

Постанова Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 встановлює граничний розмір плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами.

Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315, визначено порядок розподілу обсягів централізованого водопостачання та водовідведення між споживачами будівлі, у тому числі можливість визначення обсягів розрахунково у випадках, передбачених Методикою.

У цій справі факт існування правовідносин між сторонами підтверджується сукупністю доказів: реєстрацією відповідачки за спірною адресою з 13.07.2016, відкритим на її ім`я особовим рахунком № НОМЕР_1 , щомісячними нарахуваннями за цією адресою протягом тривалого періоду, відображеними в особовому рахунку платежами, а також відсутністю доказів відключення об`єкта від централізованого водопостачання чи водовідведення.

Суд також ураховує, що позивач надав відомості про опублікування типових публічних індивідуальних договорів, які регулювали надання відповідних послуг у різні періоди, а відповідачка не надала доказів відмови від послуг, обрання іншої моделі договірних відносин чи припинення їх фактичного отримання.

Матеріалами справи підтверджено нарахування за період з 01.03.2021 по 31.03.2026 у загальній сумі 9 637,49 грн. Після врахування платежів на суму 322,67 грн непогашений залишок становить 9 314,82 грн. Розрахунок містить помісячну деталізацію, окремо відображає плату за водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування, а також застосовані у відповідні періоди тарифи.

Відповідачка контррозрахунку, доказів оплати у більшому розмірі, доказів ненадання послуг, їх неналежної якості, тимчасової відсутності, зміни кількості зареєстрованих осіб чи інших обставин, які могли б впливати на обсяг нарахувань, суду не подала.

Неподання відповідачкою відзиву саме по собі не є підставою для автоматичного задоволення позову. Оцінивши відповідно до статей 76-81, 89 ЦПК України кожен доказ окремо та їх сукупність, суд доходить висновку, що позивач довів факт надання послуг, наявність у відповідачки обов`язку з їх оплати та розмір непогашеної заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 7 697,98 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і 1 616,84 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування, усього 9 314,82 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується платіжним документом від 17.03.2026.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 3 328,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 128, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 629, 633, 634, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00130872, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2026 року у загальному розмірі 9 314 (дев`ять тисяч триста чотирнадцять) гривень 82 копійки, з яких: 7 697 (сім тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 98 копійок - заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 84 копійки - заборгованість з плати за абонентське обслуговування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 00130872, місцезнаходження: 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша