Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №201/9142/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/9142/26

Провадження № 3/201/1819/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ДОМ ТРЕЙД ПС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №180/24-09 складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2026 року відносно директора ТОВ «ДОМ ТРЕЙД ПС» ОСОБА_1 вбачається, що остання несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, не утримала та не перерахувала до бюджету до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску подано з недостовірними даними, а саме не відображено в податкових розрахунках суми податку на доходи фізичних осіб, які підлягали нарахуванню, утриманню та сплаті до бюджету з сум орендної плати по фізичній особі за грудень 2025 року 152 026,55 грн., не нарахувала, не утримала та не сплатила до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 152 026,55 грн, в тому числі за грудень 2025 року 152 026,55 грн., чим порушила вимоги пп.14.1.97, пп.14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп 164.2.5

п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п. 171.2 ст. 171, абз."а", абз. «б» п.176.2. ст.176 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та розділ III Порядку заповнення та подання податковими агентами

Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомче суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Більш того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За положеннями статті 284 КУпАП, судовим рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

В ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено у період з 16.04.2025 по 31.12.2025 року.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом 17.08.2026 року, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення сплинув. У зв`язку з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко