Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №175/2042/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2042/26

Провадження № 3/175/859/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, на посаді офіцера групи підтримки в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні - лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 о 18:30 у м. Краматорську по вул. Уборевича біля буд. №25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» T4, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат якого позитивний та становить 1,50‰ (тест №1657). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася неодноразово, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Богачем А.А. надавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд», зайнятістю захисника у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні, хворобою ОСОБА_1 , у зв`язку із вибуттям ОСОБА_1 02.06.2026 в район виконання бойового завдання.

Про розгляд справи 04.08.2026 ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Богача А.А. повідомлено належним чином, однак до суду вони не з`явилися, надали чергову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із вибуттям ОСОБА_1 02.06.2026 в район виконання бойового завдання, необхідністю ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд», зайнятістю захисника в іншій справі.

Суд розцінює неявку ОСОБА_1 та його захисника і надання заяв про відкладення розгляду справи як зловживання правом та спробами затягнути розгляд справи, а тому з огляду на те, що справа до суду надійшла 29.01.2026 та доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд» було забезпечено 17.02.2026, було вдосталь часу для надання письмових пояснень та заперечень як у захисника, так і у ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність надання підтверджуючих документів щодо участі захисника 04.08.2026 в іншому судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши відеозапис з бодікамери, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням згідно ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554296 від 29.12.2025, згідно якого 29.12.2025 о 18:30 у м. Краматорську по вул. Уборевича біля буд. №25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» T4, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат якого позитивний та становить 1,50‰ (тест №1657);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , який проведений у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить – 1,50‰, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис в акті огляду;

- роздруківкою тесту №1657 газоаналізатора ALCOTEST 6820 приладу №АRНК 0061 (принтер №АRНН 0648) від 29.12.2025, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,50 ‰.

- копією протоколу серії ЕПР1 №554287 від 29.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглядом відеозапису з нагрудної камери встановлено, що ОСОБА_1 став учасником ДТП, поліцейськими у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат якого позитивний 1,50‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Згідно рапорту інспектора, 29.12.2025 приблизно о 19:00 отримано звернення на спецлінію №102 «ДТП без травмованих» м. Краматорськ, вул. Уборевича біля буд. №25, прибувши на місце встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» T4, номерний знак НОМЕР_3 , по мокрому асфальтовому покриттю а/м НОМЕР_4 з боку м. Слов`янськ у напрямку м. Краматорська, на перехресті з вул. Уборевича, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_5 (на синьому фоні), що рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Під час складання адміністративних матеріалів у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат якого позитивний 1,50‰ . Відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський