Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №932/9829/24 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 1-кп/932/459/24

Справа № 932/6409/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2

за участю:

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024041640001247, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванівка, Кобеляцького району, Полтавської області, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2008 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнено в залі суду.

- 10.03.2009 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 2 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2008 року та до відбуття визначити 2 роки 8 місяців позбавлення волі. 12.04.2011 звільнений по відбуттю строку покарання.

-30.09.2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

-23.02.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

-13.12.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуло покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2018 строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати 1 рік позбавлення волі за вироком від 23.02.2018, остаточно до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. 13.06.2022 звільнений по відбуттю строку покарання; За ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 20.03.2019 року вирок змінено в частині призначення покарання .Вважати засудженим за ч.1 ст.71 КК України частково приєднати 1 рік за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2018 року до відбуття визначити 4 роки позбавлення волі в останній частині вирок залишити без змін.

- 04.06.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком від 13.12.2018 Дніпропетровського апеляційного суду від 20.03.2019 остаточно до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Строк обчислювати з 13.05.2018. 13.06.2022 звільнений по відбуттю строку покарання.

- 24.02.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

- 28.06.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023 року до відбуття покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 03.06.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 та призначено покарання за сукупністю вироків строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

- 13.02.2026 Заводським районним судом міста Кам`янського за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 6 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати 6 місяців за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 року, до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , знаходячись навпроти будинку 10 на житловому масиві Тополя-2 у місті Дніпро, близько 08 год. 00 хв. 02.10.2024 року та достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, побачив автомобіль марки «Богдан» 211040 державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, та побачив на цьому автомобілі чотири колеса в комплекті з титановими дисками з маркуванням 5 Jx14H2 ET36 з двома гумовими покришками NORDMAN RS та двома гумовими покришками PREMIORRI Solazo, які визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у тому ж місці і у той же час, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки «Богдан» 211040, державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, та шляхом підбору ключів, які були заздалегідь заготовлені та які він мав при собі, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрутив чотири колеса в комплекті з титановими дисками з маркуванням 5 Jx14H2 ET36, ринкову вартість яких визначити не можливо за відсутністю необхідних вихідних даних, з двома гумовими покришками NORDMAN RS вартістю 4 752 грн. та двома гумовими покришками PREMIORRI Solazо, вартістю 2 768 грн., загальною вартістю 7 520 грн.,

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, сховав викрадене між гаражами поблизу місця знаходження вказаного автомобіля, тобто розпорядився ним на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 520 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_4 особисто не знав, відносин не підтримував, а тому підстав казати неправду у нього немає. Свідка ОСОБА_8 знає особисто приблизно рік, підстав казати неправду відносно нього також немає.

Вказав, що у вересні 2024, точну дату не пам`ятає, близько 8:30 він вийшов з під`їзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 та, підійшовши до власного автомобіля «Богдан 211040», д.н.з НОМЕР_1 , виявив, що з лівого боку не було коліс, натомість машина стояла на цеглинах. Далі він обійшов машину з правого боку і побачив там раніше незнайомого чоловіка, як потім було встановлено ОСОБА_4 , котрий сидів навприсядки поруч з автомобілем, у руках тримав викрутку і ще якийсь предмет, та «домкратив» його автомобіль. Поруч більше людей не було. Одне з коліс на той час вже знаходилось під його автомобілем. Коли він вирішив запитати у останнього, що він робить – той відповів, що перевзуває свій автомобіль.

Після того ОСОБА_4 розвернувся та побіг у сторону звалища будівельних відходів. Він побіг за ним, однак останній забіг на середину звалища, тому він зупинився, а ОСОБА_4 зник. Але згодом побачив, що ОСОБА_4 побіг до гаражів, де забіг в глухий кут та перестрибнув через паркан.

Він ( потерпілий) розвернувшись, побачив свого сусіда ОСОБА_9 , який запропонував допомогти, і вони з різних сторін побігли за ОСОБА_4 .

Через деякий час ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_4 забіг у під`їзд. Зайшовши у під`їзд, між 2 та 3 поверхом вони виявили ОСОБА_4 , який їм відразу зізнався в крадіжці і повідомив, що зняв чотири колеса з його автомобіля, а також забрав п`яте колесо- «запаску» з цього автомобіля.

Далі ОСОБА_4 повідомив, де заховав колеса, а саме, що відніс їх за гаражі у дворі будинку. Його сусід пішов перевірити, чи дійсно на тому місці знаходяться колеса і підтвердив, що вони лежать саме там.

Після того вони викликали працівників поліції.

Показами свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що потерпілого він знає як сусіда, відносин не підтримує, підстав казати неправду відносно нього немає.

Обвинуваченого ОСОБА_4 особисто не знає, відносин не підтримував, немає підстав казати неправду.

Повідомив, що приблизно о 8:30 ранку він вийшов на роботу з під`їзду та побачив, що з правого боку стоїть ОСОБА_7 , біля нього сидів незнайомий чоловік, як було встановлено ОСОБА_4 , який раптово підскочив і побіг до стоянки. Біля того місця, де сидів ОСОБА_4 , було багато інструментів, домкрат, ключі, гайки.

ОСОБА_7 крикнув йому, щоб він допоміг його спіймати, і він побіг за ним. Коли наздоганяв його, то побачив, що у ОСОБА_4 випали рукавички. ОСОБА_4 забіг у під`їзд будинку, але він не став далі за ним бігти, оскільки розумів, що ОСОБА_4 звідти не втече.

Він покликав ОСОБА_7 та повідомив йому, що ОСОБА_4 знаходиться у під`їзді і вказав у якому саме. Вони дочекались, поки хтось вийде з під`їзду, зайшли туди, де між поверхами на сходах побачили ОСОБА_4 , який зізнався і повідомив, що це він зняв колеса з автомобіля і заховав їх за гаражем.

Він пішов перевірити, чи дійсно викрадені колеса там знаходяться і, повернувшись назад, повідомив ОСОБА_7 , що він дійсно їх там бачив.

Після того вони викликали поліцію.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 02.10.2024, з фототаблицею відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, жилмасив Тополя-2, буд.10 поблизу 3 корпусу. На паркувальному майданчику виявлено легковий автомобіль марки «Богдан» сірого кольору (дозвіл на огляд якого надав ОСОБА_7 ). Вказаний автомобіль стоїть на дерев`яних брусках без коліс та наявними ушкодженнями у вигляді слідів зламу на багажнику автомобіля та капоті. Також на передній лівій двері за допомогою магнітного порошка малахіт було виявлено та вилучено на липку стрічку один слід пальців рук, біля замка на капоті автомобіля було виявлено та вилучено на липку стрічку слід поверхні рукавичок, які було поміщено до паперового конверту. Поруч з автомобілем було виявлено домкрати у кількості 2 шт. На одному з них за допомогою магнітного порошка малахіт було виявлено та вилучено один слід пальців рук, який було поміщено до паперового конверту. На відстані близько двох метрів від авто було виявлено та вилучено викрутку з резиновим руків`ям червоного кольору – поміщена до паперового конверту. В салоні автомобіля було вилучено мікрооб`єкти на дактилоплівку з керма автомобіля, водійського та пасажирського сидінь, що поміщено до спецпакету. Також було здійснено змив дистильованою рідиною на ватний тампон з внутрішньої ручки водійської двері та поміщено до паперового конверту. Домкрат металевий чорного кольору було опломбовано з підписами двох понятих та вилучено ( том 1 а.с.8-9, 27-33), які було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні ( том 1 а.с.10-11)

Протоколом огляду місця події від 02.10.2024, відповідно до якого, ділянка місцевості за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-2 поблизу буд. 10 корп. 2 навпроти під`їзду №3 було виявлено гараж, ліворуч від якого знаходиться простір та бетонний паркан, де було виявлено 4 колеса, а саме: 4 титанових диска разом з гумовими покришками марки «Solazo PREMIORRI» з радіусом 14, ззовні виглядають новими, протектор шини не зношений. Також на дисках виявлено позначки у вигляді гравіювання 5 Jx14H2 ET36. Поруч з входом у гараж на бетонній поверхні виявлено тканеву сумку чорного кольору, в середині якої знаходилися болти для кріплення у кількості 13 шт. та ключі балонні у кількості 3 шт. Також було виявлено рюкзак чорного кольору марки «HighPeak», в передній кишені якого знаходяться перчатки з тканини з резиновим покриттям, чорного кольору у кількості 2 шт. В основній кишені рюкзака знаходились ключі балоневі у кількості 2 шт., викрутка у кількості 1 шт., металева стамеска у кількості 1 шт., лом металевий у кількості 1 шт. Вказані речі було поміщено до спец. пакету та опечатано в присутності понятих (том 1 а.с.17-18), які було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (том 1 а.с.19-20) та повернуто потерпілому ( том 1 а.с.16)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.10.2024, відповідно до якого, під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сумку блакитного кольору, в якій знаходилися інструменти, а саме: викрутки 4 шт., пласкогубці 2 шт., розвідний ключ, будівельний ніж, ключ, ліхтарик чорного кольору, ножиці, рукавиці 3 шт., три зв`язки ключів, ізолента, мобільний телефон НТС чорного кольору, сім карта Київстар та поміщено до спеціальних пакетів (том 1 а.с.37-41) та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (том 1 а.с.42)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу на фото №3 і вказав, що саме цей чоловік викрав з належного йому автомобіля «Богдан 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 чотири колеса в комплекті дисками та гумою, що мало місце 02.10.2024 приблизно о 08:30 год за адресою: м.Дніпро, жилмасив Тополя-2, буд.10. (том 1 а.с.51-52). Відповідно до довідки (том 1 а.с.53) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2024, з фототаблицею, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_7 на місці скоєння кримінального правопорушення відтворив події кримінального правопорушення. (том 1 а.с. 54-61)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото №4 і вказав, що саме вказаний чоловік 02.10.2024 близько о 08:30 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, жилмасив Тополя-2, буд.10, викрав з автомобіля «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, що належить ОСОБА_7 (том 1 а.с.65-66). Відповідно до довідки (том 1 а.с.67) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Висновком експерта №4698/24 від 08.10.2024, відповідно до якої, ринкова вартість об`єктів дослідження, з урахуванням їх зносу, станом на 02.10.2024 становить:

- титанові диски з маркуванням 5 Jx14H2 ЕТ36, бувші у використанні, у кількості 4 шт.,- ринкову вартість визначити неможливо за відсутністю необхідних вихідних даних;

- гумові покришки NORDMAN RS, бувші у використанні, у кількості 2 шт., - 4752 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні);

- гумові покришки PREMIORRI Solazo, бувші у використанні, у кількості 2 шт.,- 2768 грн (дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень).

Загальна вартість об`єктів дослідження становить 7 520 грн (сім тисяч п`ятсот двадцять гривень), за умови, що станом на досліджувану дату об`єкти дослідження мали якісні товарні характеристики. (том 1 а.с.106-111)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 02 жовтня 2024 року близько 08.00 години вийшов із квартири за адресою: АДРЕСА_3 і побачив, що невідомий йому чоловік біля будинку відкручує колеса з правого боку автомобіля марки «БОГДАН 2110» сірого кольору. 2 колеса вже лежали відкручені, а ще 2 залишались на машині. Він хотів підійти до нього, але той побіг. Тоді він вирішив почекати власника транспортного засобу, щоб повідомити, що у нього викрали колеса. До поліції не звертався.

Також, він побачив, що біля автомобіля було два домкрати, викрутка, ключа, гайки тощо. У нього ж при собі інструментів не було.

У той час вийшов власник автомобіля з пістолетом і почав йому ним погрожувати. Тоді він взяв викрутку біля машини для оборони. Після того викликали поліцію, яким повідомили, що це він вкрав колеса. Колеса знаходились недалеко від машини у гаражах, тому крадіжки не було.

Він повідомляв потерпілому, що це не він вкрав колеса, але потерпілий йому не повірив, хотів від нього грошей, а тому обмовив його.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, вважає такі покази суперечливими та непереконливими, оскільки його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) потерпілого ОСОБА_7 .

В ході судового розгляду ОСОБА_4 стверджував, що колеса в комплекті з дисками та покришками з автомобіля ОСОБА_7 він не викрадав, а лише чекав 02 жовтня 2024 року біля автомобіля марки «БОГДАН» 211040 держномер НОМЕР_1 на власника, оскільки бачив як невідомий чоловік «відкручував» колеса з даного автомобіля, два з яких вже лежали поруч, а два залишались на машині. Цей викрадач, коли його побачив, відразу втік.

Однак, дані твердження обвинуваченого є безпідставними, так як вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими судом належними, допустимими та достовірними доказами, а також показаннями потерпілого та свідка.

З цих же підстав, суд відхиляє позицію сторони захисту щодо не причетності ОСОБА_4 до вчиненого злочину

Зокрема, на це вказують покази потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового розгляду детально та послідовно розповів про те, що 02.10.2024 року зранку біля будинку 10 на житловому масиві Тополя-2 у місті Дніпро, побачив свій автомобіль марки «Богдан» 211040 держномер НОМЕР_1 , який був без колес та стояв на цеглинах.

Поруч з авто знаходився невідомий чоловік, як потім встановлено ОСОБА_4 , який «домкратив» його авто. На його питання, ОСОБА_4 повідомив, що «замінює» колеса на своєму автомобілі. Після чого, раптово підвівся та став тікати з місця злочину. Він намагався його наздогнати, але не зміг. Звернувся за допомогою до сусіда ОСОБА_9 , який в той час якраз вийшов з під`їзду.

Разом вони деякий час переслідували ОСОБА_4 , але не змогли наздогнати. А коли ОСОБА_4 став переховуватись у під`їзді одного з будинків, дочекавшись нагоди, коли мешканець вийшов з під`їзду, вони між поверхами на сходах виявили ОСОБА_4 , який відразу зізнався у крадіжці та повідомив, де сховав чотири колеса з дисками та гумовими покришками. Свідок ОСОБА_9 перевірив це, й дійсно в цьому місці находись викрадені з автомобіля колеса в комплекті, після чого вони викликали працівників поліції.

Дані покази потерпілого ОСОБА_7 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_9 , що дійсно 02.10.2024 року приблизно о 08.30 біля автомобіля поруч з будинком 10 на жилмасиві Тополя-2 в м.Дніпро бачив, як спілкувались сусід ОСОБА_7 з незнайомим чоловіком, як згодом було встановлено ОСОБА_4 . Поруч з ОСОБА_4 знаходились різні інструменти. Коли ОСОБА_4 став тікати, він разом з потерпілим ОСОБА_7 , його переслідували, але не наздогнали. Лише згодом, виявили обвинуваченого в під`їзді одного з будинку. Там обвинувачений ОСОБА_4 , на питання потерпілого відразу зізнався в крадіжці колес з його автомобіля і повідомив , де їх сховав. Щоб перевірити цю інформацію, він направився в це місце, і саме там, між гаражами, де вказав обвинувачений ОСОБА_4 , він виявив ці колеса, про що повідомив потерпілого. Після чого вони викликали працівників поліції.

Також ці обставини підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2024, де потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих, серед наданих фото за індивідуальними ознаками вказав на фото №3, і пояснив, що саме цей чоловік, яким виявився ОСОБА_4 , викрав з належного йому автомобіля «Богдан 2110» державний номерний знак НОМЕР_1 чотири колеса в комплекті дисками та гумою, що мало місце 02.10.2024 приблизно о 08:30 год за адресою: м.Дніпро, жилмасив Тополя-2, буд.10 (том 1 а.с.51-52, 53).

А також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2024 року з участю свідка ОСОБА_9 , який також в присутності понятих, за зовнішнім виглядом та прикметами серед наданих фото впізнав ОСОБА_4 і вказав, що саме вказаний чоловік 02.10.2024 близько о 08:30 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, жилмасив Тополя-2, буд.10, викрав з автомобіля «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_1 , майно, що належить ОСОБА_7 (том 1 а.с.65-66). Відповідно до довідки (том 1 а.с.67) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Дані процесуальні дії (протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), не викликають будь-яких сумнівів в їх достовірності, оскільки дані процесуальні дії проведені у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законодавством, отже є належними та допустимими доказами.

При цьому, потерпілий та свідок ОСОБА_9 тривалий час перебували поруч з обвинуваченим ОСОБА_4 02.10.2024 року під час спілкування з ним, переслідування, тобто знаходились в безпосередній близькості з ним, тому дійсно добре розгледіли обвинуваченого, й саме тому впевнено впізнали його на фото серед пред`явлених фото інших осіб.

Під час судового розгляду, також вказали на обвинуваченого ОСОБА_4 і зазначили, що це саме він вчинив крадіжку колес.

Крім того, свої покази потерпілий ОСОБА_7 підтвердив під час проведення слідчого експерименту, під час якого на місті детально та послідовно повідомив не тільки про обставини вчиненого злочину, а потім вказав маршрут, за яким побіг обвинувачений, перестрибнув через паркан, а також вказав місце між гаражами, яке було вказано обвинуваченим, де були виявлені викрадені з його автомобіля чотири колеса ( том 1 а.с. 54-61).

Вищезазначені свідчення потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 не викликають сумнівів в їх достовірності, оскільки вони послідовні, детальні та взаємозв`язані між собою, при цьому будь-які підстави для оговору обвинуваченого у потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 в ході судового розгляду не встановлено, т.я. останні до подій 02.10.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 раніше не знали, відносин не підтримували.

Також, аналізуючи дані покази потерпілого та свідка ОСОБА_9 , слід зазначити, що процесуальні дії ( пред`явлення фото для впізнання, слідчий експеримент), були проведені фактично відразу після подій вчиненого злочину 02.10.2024 року, що само по собі виключало можливість формування вигідної для потерпілого та свідка ОСОБА_10 версії подій.

При цьому, як потерпілий ОСОБА_7 , так і свідок ОСОБА_9 повідомляли такі деталі та обставини, які могли бути відомі лише безпосереднім учасникам цих подій, й тим самим спростовує заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

Версія обвинуваченого щодо не причетності до крадіжки колес, оскільки 02.10.2024 року він лише знаходився поруч з автомобілем, де вже два колеса були зняті, а два ще були на машині, оскільки чекав на власника, т.я. викрадач втік, судом не приймається, оскільки спростовується вищенаведеними показами потерпілого та свідка.

Крім того, потерпілий вказав, що обвинуваченого ОСОБА_4 він побачив біля своєї машини, яка вже була без колес та стояла на цеглинах, поруч лежали інструменти, а ОСОБА_4 в цей час «домкратив» авто, пояснюючи йому, що замінює на своїй машині колеса.

На підтвердження показів потерпілого, про це вказує й протокол огляду місця події від 02.10.2024, з фототаблицею, відповідно до якого на паркувальному майданчику біля буд.10 поблизу 3 корпусу на жимасиві Тополя -2 в м.Дніпро, знаходився легковий автомобіль марки «Богдан» сірого кольору, який стояв на брусках без коліс з наявними ушкодженнями, поруч з автомобілем виявлені інструменти- домкрати, викрутка ( том 1 а.с.8-9, 27-33).

Також спростовує вказану версію обвинуваченого й те, що саме в місці, вказаному обвинуваченим потерпілому, були виявлені всі викрадені чотири колеса в комплекті з дисками та покришками. На це місце вказав потерпілий під час слідчого експерименту, яке зображено й на фототаблиці.

І саме в цьому місці навпроти під`їзду №3 поблизу буд. 10 корп. 2 на жилмасиві Тополя-2 в м.Дніпро, було виявлено гараж ліворуч від якого знаходиться простір та бетонний паркан, де за протоколом огляду від 02.10.2024 року, були оглянуті ці викрадені чотири колеса в комплекті, які були вилучені та повернуті потерпілому ОСОБА_7 ( том 1 а.с. 16, 17-18, а.с.19-20)

Отже, враховуючи вищенаведені дані, суд вважає, що спосіб, обстановка, властивості викрадених речей, умови вчинення злочину, місце зберігання викраденого майна, дії обвинуваченого, свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на таємне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , що тим самим спростовує доводи сторони захисту.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Кам`янське від 13.02.2026 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо обраного обвинуваченому заходу забезпечення, відповідно до вимог ст.ст. 131, 176 КПК України, суд виходить з того, що відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 60 560 грн. Обвинувачений був звільнений з-під варти, у зв`язку з внесенням ОСОБА_11 застави.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 60 560 грн 00 коп. заставодавцю ОСОБА_11 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 06 ( шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком суду більш суворим покаранням за вироком Заводського районного суду міста Кам`янське від 13.02.2026 року, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з 18 серпня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього перебування під вартою з 02.10.2024 року по 31.01.2025 року, включно.

Зарахувати ОСОБА_12 строк попереднього перебування під вартою з 18.08.2025 року по 18.08.2026 року, включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_12 у вигляді застави – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення експертиз: експертизи № 4698/24 від 08.10.2024 в сумі 360 гривень, перерахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 (том 1 а.с.105).

Заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області у розмірі 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, по ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.12.2024 року, повернути заставодавцю- ОСОБА_11 .

Речові докази:

- 1 слід пальців рук, який відкопійовано на 1 липку стрічку, який було вилучено з передньої лівої двері автомобілю, 1 слід пальців рук, який відкопійовано на 1 липку стрічку, який було вилучено з домкрата та поміщено до паперового конверту, 1 слід поверхні рукавички, який відкопійовано на 1 липку стрічку біля замку на капоті автомобілю «Богдан» було поміщено до паперового конверту (том 1 а.с. 10-11) – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мікрооб`єкти на дактоплівку з керма автомобіля, водійського, пасажирського сидіння, що поміщено до спец. пакету, змив з внутрішньої ручки водійської двері та поміщено до паперового конверту (том 1 а.с. 10-11) – знищити;

- викрутку з резиновою рукояткою червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту, домкрат, рюкзак чорного кольору марки HIGHPEAK, перчатки з тканини з резиновим покриттям чорного кольору 2 шт., ключі балоневі 2 шт., викрутку, металеву стамеску, лом металевий, сумку блакитного кольору, викрутку 4 шт., пласкогубці 2 шт., розвідний ключ, будівельний ніж, ключ, ліхтарик чорного кольору, ножиці, рукавиці 3 шт., три зв`язки ключів, ізоленту, мобільний телефон НТС чорного кольору, сім карту Київстар (том 1 а.с. 10-11, 19, 42) – повернути ОСОБА_4 ;

- чотири титанові диски разом з гумовими покришками, тканева сумка чорного кольору, болти для кріплення у кількості 13 шт., ключі балоні у кількості 3 шт. (том 1 а.с.19) - вважати повернутими ОСОБА_7 ;

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1