Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №438/849/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/849/26

Провадження № 3/438/316/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебувають справи № 438/849/26 (провадження № 3/438/316/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 6 травня 2026 року серії ВБА № 210474) та справа № 438/850/26 (провадження № 3/438/317/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 6 травня 2026 року серії ВАД № 210475).

Згідно з протоколом від 6 травня 2026 року серії ВБА № 210474 вбачається, що 6 травня 2026 року о 7:00 знаходячись за адресою: місто Борислав, вулиця Міцкевича, поблизу будинку 8, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_1 пошкодив дерев`яну огорожу, а також висловлювався в сторону громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 6 травня 2026 року серії ВАД № 210475, 5 травня 2026 року близько 14:00 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Міцкевича, місто Борислав пошкодив колодку на воротах, а також висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановою суду від 14 травня 2026 року об`єднано в одне провадження справу № 438/849/26 (провадження № 3/438/316/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП та справу № 438/850/26 (провадження № 3/438/317/2026) та за статтею 173 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 438/849/26 (провадження № 3/438/316/2026). Застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 18 травня 2026 року. Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

26 травня 2026 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її ачасті.

Постановами суду від 18 та 26 травня, 2 та 30 червня, 14 та 30 липня 2026 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , з метою доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21. Виконання вказаних постанов доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Вказані постанови про привід не виконані.

З рапортів працівників поліції від 26 травня, 2 червня та 23 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 не перебував за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33,38,173,185,,247,252,268,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі №438/849/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Олена ДУДАР