Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №334/7551/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.08.2026

Справа № 334/7551/26

Провадження № 3/334/1824/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що на території в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , використовуючи мобільний телефон на якому встановлено хмарне сховище Nextcloud, зберігав інформацію у вигляді електронних файлів з грифом обмеження доступу “Для службового користування”. Зокрема, під час проведення огляду apple iPhone 15 Pro МАХ в приміщенні військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в присутності старшого оперуповноваженого 5 відділу 2 управління 1 ГУ ДВКР СБ України полковника Володимира МАЙБОРОДИ, було виявлено відомості, а саме документальні матеріали в електронному вигляді з грифом обмеження доступу “Для службового користування”.

У ході проведення огляду виявлено, що apple iPhone 15 Pro МАХ має підключення до мережі інтернет. В свою чергу ОСОБА_1 були опрацьовані та збережені документи з назвою “БДбРЕБ_2026.06.13_37”, “БДбРЕБ_2026.07.02_56”, “2026.07.07._3рРЕБ_БД_1.4”, “2026.07.04._ос_1.4.xlsx” та інші, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 212-5 ч.1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 7в від 04.08.2026; пояснення ОСОБА_1 у яких він свою вину визнає у повному обсязі; акт огляду персонального комп`ютера; функціональні обов`язки; службову характеристику на ОСОБА_1 ; витяги з наказів; заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності, в якій він також провину визнає у повному обсязі; посвідчення УБД.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

У розпорядженні суду наявні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, він звільняється від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-5, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.