Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №696/940/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

18.08.2026

Справа № 696/940/26

№ 3/696/375/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Мамай А.С. 10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслав суду клопотання про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи не зазначено конкретне точне місце як складання протоколу серії ЕПР1 № 701969 від 24 червня 2026 року, так і місце можливого вчинення адміністративного правопорушення: на метаданих відеозапису з бодікамери інспектора поліції № 965009 відсутні координати місцевості, на якій здійснювалася відповідна відеофіксація.

Водночас представник ОСОБА_1 – адвокат Мамай А.С. 10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслав суду клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Просить провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби, оскільки він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні по даній справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Мамай А.С. просив повернути матеріали до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з підстав, викладених у клопотанні. У разі відмови у задоволенні такого клопотання просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мамая А.С. про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП України завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами. З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З наведеної норми слідує, що єдиним правомочним суб`єктом оцінки правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення є орган (посадова особа), в даному випадку - суд, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, а відтак сторона захисту не наділена правом звертатись з клопотанням про повернення справи для належного її оформлення.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

При цьому інструкцією, якою керується орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, забороняються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що нівелює підстави, про які зазначає представник, і призведе лише до затягування судового розгляду справи.

Аналізом протоколу серії ЕПР1 № 701969 від 24 червня 2026 року вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, необхідні графи в протоколі про адміністративне правопорушення заповнені, виправлень та дописок в них немає. При цьому наведені представником недоліки, які стосуються матеріалів провадження, не є підставою для повернення протоколу та мають бути перевірені під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що протокол серії ЕПР1 № 701969 від 24 червня 2026 року є таким, що складений відповідно до ст. 256 КУпАП, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника.

Одночасно суд враховує, що в ході розгляду справи суд не позбавлений права та обов`язку надати оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів у справі (ст. 251 КУпАП), з точки зору його належності та допустимості.

Обставини, на які посилається сторона захисту, не є обставинами, які унеможливлюють розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення по суті, підстави для направлення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить.

Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця КУпАП не передбачено, навпаки, ст. 15 КУпАП визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт. КУпАП містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці.

Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків за ст. 38 КУпАП.

Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України. ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи особисто, приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ;також має право забезпечити присутність представника в судовому засіданні для захисту його інтересів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мамая Артура Сергійовича про повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Мамая Артура Сергійовича про зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська