Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №571/1211/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1211/26

Провадження № 3/571/540/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законих представників ОСОБА_2 , Маринича О.М., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2026 року о 18 год. 40 хв. в с. Старе Село по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушила п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Крім того, 02.06.2026 року о 18 год. 40 хв. в с. Старе Село по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 02.06.2026 року о 18 год. 40 хв. в с. Старе Село по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з бетонною опорою вуличного освітлення та дерев`яним парканом з подальшим перекиданням транспортного засобу. ДТП було завдано матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124, КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02.06.2026, повідомленням на лінію «102», схемою місця ДТП, яка сталася 02.06.2026 та фототафлицею до схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Назаренка О.А, згідно з якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, матеріалами відеофіксації.

Постановами суду справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, згідно положень ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, обставини викладенні в протоколі не заперечила.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно приписів ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130,139,ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку, проте вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь її вини, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП та відповідно до ст.36 КУаАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя