Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №208/1087/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/1087/26

провадження № 2/208/3007/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Кіблицької М.В.,

Учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача – ОСОБА_3 .

До складу спадкового майна входить, зокрема, квартира АДРЕСА_1 .

Позивач є сином спадкодавця, отже належить до спадкоємців першої черги за законом.

16 травня 2024 року приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. заведено спадкову справу №31/2024. Того ж дня із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , який зазначив, що спадкодавець є його двоюрідною сестрою.

05 грудня 2025 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, однак постановою нотаріуса від 05.12.2025 у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують її прийняття.

Позивач 14 серпня 2022 року виїхав за межі України та фактично проживає у Республіці Ісландія.

Про смерть матері позивач дізнався протягом перших днів після її смерті з телефонного дзвінка від близьких. Однак, у межах шестимісячного строку (06.05.2024-06.11.2024) позивач об`єктивно не мав реальної можливості подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу з огляду на сукупність обставин:

1)фактичне проживання та трудові зобов`язання за кордоном, необхідність збереження законних підстав перебування та джерела існування;

2)воєнний стан в Україні та обґрунтовані побоювання за безпеку під час повернення;

3)відсутність у Республіці Ісландія консульської установи України, яка здійснює нотаріальні дії, а отримання консульських послуг через дипломатичні установи в інших державах або у форматі виїзних прийомів потребує попереднього запису та особистої присутності у визначені дати;

4)надсилання заяви поштою з-за кордону потребує належного посвідчення підпису, оформлення документів, перекладу та організаційних дій, які позивач у межах строку об`єктивно не міг оперативно забезпечити з огляду на вищезазначені обмеження.

Після того як позивач зміг організувати вирішення питання, він звернувся до нотаріуса та отримав мотивовану відмову.

Тому, представник позивача просить суд визначити позивачу, ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гузєв І.Г. не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

3. Процесуальні дії по справі.

17 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

17 лютого 2026 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано від Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 31/2024, заведеної 16.05.2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 14.08.2022 року по дату надання відповіді. Витребувано інформаційну довідку/ витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

27 березня 2026 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 14.08.2022 року по дату надання відповіді.

19 травня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №349.

Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з: квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу №2690432 з Державного реєстру правочинів від 28.07.2006 року; копією договору купівлі-продажу квартири від 28 липня 2006 року, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №4377; копією витягу №11444107 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2006 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи № 31/2024, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданої Бурдік С.С., приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2 09 травня 2024 року звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після померлої двоюрідної сестри – ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. із заявою про прийняття спадщини 05 грудня 2025 року.

Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 05 грудня 2025 року ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, відмовив ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину надійшла після 6-ти місячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає наступне.

ОСОБА_1 14 серпня 2022 року виїхав за межі України та фактично проживає у Республіці Ісландія, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті, копією трудового договору, копіями розрахункових листів із заробітної плати, а також листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.04.2026р..

ОСОБА_1 зазначив, що про смерть матері дізнався протягом перших днів після її смерті з телефонного дзвінка від близьких.

Однак, у межах шестимісячного строку (06.05.2024-06.11.2024) ОСОБА_1 не мав реальної можливості подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу з огляду на сукупність обставин:

1) фактичне проживання та трудові зобов`язання за кордоном, необхідність збереження законних підстав перебування та джерела існування, що підтверджується копією трудового договору, копіями розрахункових листів із заробітної плати;

2) воєнний стан в Україні та обґрунтовані побоювання за безпеку під час повернення;

3) відсутність у Республіці Ісландія консульської установи України, яка здійснює нотаріальні дії, а отримання консульських послуг через дипломатичні установи в інших державах або у форматі виїзних прийомів потребує попереднього запису та особистої присутності у визначені дати;

4) надсилання заяви поштою з-за кордону потребує належного посвідчення підпису, оформлення документів, перекладу та організаційних дій, які позивач у межах строку об`єктивно не міг оперативно забезпечити з огляду на вищезазначені обмеження.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі дію воєнного стану неодноразово було продовжено. Військовий стан діє й на сьогоднішній день.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.04.2026р. вбачається, що ОСОБА_1 в`їхав на територію України 29.11.2025 року.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, на даний час воєнний стан в Україні не закінчено та продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У пункті 24 (абз.6) Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 17 жовтня 2019 року у справі№ 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилався зокрема на: те, що фактично проживав та мав трудові зобов`язання за кордоном; воєнний стан в Україні та обґрунтовані побоювання за безпеку під час повернення; відсутність у Республіці Ісландія консульської установи України, яка здійснює нотаріальні дії; те, що надсилання заяви поштою з-за кордону потребує належного посвідчення підпису, оформлення документів, перекладу та організаційних дій, які позивач у межах строку об`єктивно не міг оперативно забезпечити з огляду на вищезазначені обмеження.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи обставини, на які посилався ОСОБА_1 та загальновідомі обставини, суд дійшов висновку, що причини, вказані ОСОБА_1 , є тими непереборними обставинами, які перешкоджали йому протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

6. Висновки суду.

На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто можливо визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання виконання судом обов`язку щодо надання обґрунтування, яке випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 206, 247, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в три місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Любомирівська, будинок 16, офіс 41.

Суддя Похваліта С. М.