Вирок від 16 серпня 2026 р. у справі №174/1129/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 16 серпня 2026 р.

Справа: №174/1129/26

Суддя: Ілюшик І. А.

Справа № 174/1129/26 н/п 1-кп/174/112/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представники неповнолітніх - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника – ОСОБА_10

спеціаліста ССД – ОСОБА_11

представник превенції – ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12026041150000067, відносно:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який дітей не має, студента другого курсу групи МЕ-24 ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який дітей не має, учня 9-А класу Вільногірського ліцею № 3 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який дітей не має, учня 9-А класу Вільногірського ліцею № 3 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який на військовому обліку не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого відповідно до Указу Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 продовжено з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб.

Відповідно пункту «а» частини 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» частину четверту статті 185 КК України доповнено кваліфікуючою ознакою, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2026 близько 21.00 год., тобто умовах воєнного стану, неповнолітній ОСОБА_4 разом зі знайомими неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебував навпроти буд. АДРЕСА_4 , поблизу якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з якими вступив у злочинну змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з вищевказаного автомобіля, яке належить потерпілому ОСОБА_13 .

У той же день, тобто 12.03.2026 близько 21.02 год., неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи знаходитись навпроти буд. АДРЕСА_4 , підійшли до автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », де впевнившись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає та діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 взяв до рук з поверхні землі металеву палицю та розбив нею скло задніх лівих дверей автомобіля, після чого останні по черзі проникли до салону автомобіля, де, діючи сумісними зусиллями викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки «LG 32 LF560U-ZB», в робочому стані, бувший у використанні вартістю 4 300 грн; автомобільний компресор марки «Ураган» модель «КА-У12040», в робочому стані, бувший у використанні вартістю 573,44 грн; автомобільну колонку марки «CALCELL» модель «СВ-694» в робочому стані, бувшу у використанні вартістю 1 371,46 грн; автомобільний акумулятор марки «Forse» в робочому стані, бувший у використанні вартістю 785 грн; автомобільну магнітолу марки «МР3 Player MP3-1096 (USB/SD/MMC)» в робочому стані, бувшу у використанні вартістю 609, 87 грн; вудочку марки «Demon Still 5.00 m» в робочому стані, бувшу у використанні, вартість якої визначити не надалось можливим у зв`язку з відсутністю інформації на ринку України щодо її вартості, після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 7 639,77 грн.

За вказаним епізодом, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Також, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи повторно, 12.03.2026 близько 22.00 год., тобто в умовах воєнного стану, разом зі знайомими неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебували навпроти буд. 3 по вул. Захисників України в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, поблизу якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ» модель «21093» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з якими вступив у злочинну змову з метою скоєння крадіжки чужого майна з вищевказаного автомобіля, яке належить потерпілому ОСОБА_14 .

У той же день, тобто 12.03.2026 близько 22.03 год., неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи знаходитись навпроти буд. 3 по вул. Захисників України в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, діючи повторно, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21093» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », де впевнившись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на власну користь, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , тримаючи в руках металеву палицю, яку заздалегідь приніс з собою, розбив скло передніх лівих дверей автомобіля, після чого останні проникли до салону автомобіля, де, діючи сумісними зусиллями викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: автомагнітолу марки «Pioneer» модель «DEH-1450UB RDS» в робочому стані, бувшу у використанні вартістю 1 465 грн; флеш-носій інформації USB на 16 GB в робочому стані, бувший у використанні вартістю 145, 50 грн; автомобільний компресор марки «Gemix Model E» в робочому стані, бувший у використанні вартістю 1 000, 77 грн; домкрат марки «Vitоl 2000» DB-1132TH в робочому стані, бувший у використанні вартістю 830, 03 грн; ключ комбінований марки «Intertool» 13 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49, 17 грн; ключ рожковий двосторонній «Chromе vanadium» в робочому стані, бувший у використанні, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю товарної характеристики виробу; ключ рожковий двосторонній «7811-0025» 22х24 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 70, 33 грн; ключ комбінований «Chromе vanadium» в робочому стані, бувший у використанні, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю товарної характеристики виробу; ключ розвідний «7813-0034» 30 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 250 грн; ключ рожковий двосторонній «USSR» 32х36 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 130 грн; ключ рожковий двосторонній 27х30 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 70, 33 грн; ключ комбінований марки «Miol» 24 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 70, 33 грн; ключ комбіований «Chromе vanadium» 01R3113A в робочому стані, бувший у використанні, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю товарної характеристики виробу; ключ комбінований «Chromе vanadium» 17 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 70,33 грн; ключ рожковий двосторонній 22х24 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 70,33 грн; ключ комбінований «Inter Tool» 7 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн; ключ рожковий двосторонній 14х15 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49, 17 грн; ключ рожковий двосторонній марки «Brigadier» 6х7 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн; ключ комбінований «Chromе vanadium» 10 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49, 17 грн; ключ комбінований марки «Miol» 15 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн; ключ «Chromе vanadium» 62Е 01N3110 в робочому стані, бувший у використанні, вартість якого не визначена у зв`язку з відсутністю товарної характеристики виробу; ключ рожковий двосторонній марки «Brigadier» 12х13 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн; ключ комбінований марки «Master Tool» 17 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 70,33 грн; ключ комбінований «Chromе vanadium» 12 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн; ключ рожковий двосторонній марки «Brigadier» 14х15 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49, 17 грн; ключ комбінований марки «Miol» 10 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн; ключ рожковий двосторонній 10х12 мм в робочому стані, бувший у використанні вартістю 49,17 грн, після чого утримуючи викрадене, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 4 784,15 грн.

За вказаним епізодом, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

31.07.2026 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваними у цьому провадженні – неповнолітнім ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_10 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ; неповнолітнім ОСОБА_5 за участі захисника - адвоката ОСОБА_10 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ; неповнолітнім ОСОБА_6 , з за участі захисника - адвоката ОСОБА_10 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повністю визнають свою вину у інкримінованих їм діяннях, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваним покарання передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх підозрюваних (щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винних (навчаються, на обліках не перебувають, раніше не судимі, характеризуються позитивно) сторони (прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та неповнолітні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника підозрюваних ОСОБА_10 та законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) погодили призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`якого, ніж передбачено законом, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення у вигляді пробаційного нагляду.

Сторони (прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та неповнолітні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника підозрюваних ОСОБА_10 та законних представників неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) погоджуються на призначення покарання:

Неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого так обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчинених ними кримінальних правопорушенях, щиро каялися, пояснили, що сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачені підтвердили факт вчинення ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за обставин викладених у обвинувальному акті. Щиро розкаялися, просили затвердити угоду, так як реально можуть виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того, повідомили, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Законні представники неповнолітніх, кожен окремо, та їх захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваними, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Представник Служби у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та представник превенції вважали, що затвердження угоди відповідає інтересам неповнолітніх.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти затвердження угоди не заперечували.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисника, інших учасників судового розгляду, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд також доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на момент вчинення злочину був студентом другого курсу групи МЕ-24 Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти»; за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно; неодружений, дітей не має; раніше не судимий; інвалідності не має. Згідно інформації Служби у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області родина ОСОБА_15 до служби у справах дітей не зверталась, на обліку як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах не перебувала.

Суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд також доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на момент вчинення злочину був учнем 9-А класу Вільногірського ліцею № 3 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно; неодружений, дітей не має; раніше не судимий; інвалідності не має. Згідно інформації Служби у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області родина ОСОБА_15 до служби у справах дітей не зверталась, на обліку як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах не перебувала.

Суд доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Суд також доходить висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на момент вчинення злочину був учнем 9-А класу Вільногірського ліцею № 3 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно; неодружений, дітей не має; раніше не судимий; інвалідності не має. Згідно інформації Служби у справах дітей Вільногірської міської ради Дніпропетровської області родина ОСОБА_15 до служби у справах дітей не зверталась, на обліку як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах не перебувала.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Сторони домовились про призначенняОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , покарання, при цьому узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень-злочинів, дані про особу обвинувачених, наявність кількох пом`якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

Виходячи з викладеного, судом вбачаються підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки наявні кілька обставин передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, з урахуванням осіб обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебувають, тому доходить висновку про призначення узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, оскільки підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості судом не встановлено, то така підлягає затвердженню судом.

При прийнятті рішення судом з’ясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов’язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Внаслідок кримінальних правопорушень завдано матеріального збитку на загальну суму 12 423,92 грн, а саме: потерпілому ОСОБА_13 на суму 7 639,77 грн; потерпілому ОСОБА_14 на суму 4 784,15 грн, яку відшкодовано шляхом повернення майна.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - автомагнітола марки «Pioneer RDS» з флеш-носієм, автомобільний компресор «Gemix Model E», домкрат «Vital 2000» та набір інструментів – щодо яких скасувати арешт, накладений ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (справа № 174/390/26, провадження 1-кс/174/110/2026), які згідно квитанції № 3026077658029974 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_14 ;

- спецпакет Експертної служби МВС № 5818218, в якому міститься відрізок липкої стрічки на аркуші паперу зі слідом папілярних ліній та первинне пакування спец пакет № PSP1325978, який згідно квитанції № 3026210596196579 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

- вудочка з написом «Demon Still 5.00 m», щодо якої скасувати арешт, накладений ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (справа № 174/389/26, провадження 1-кс/174/108/2026), яка згідно квитанції № 3026093606401009 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- телевізор марки «LG 32 LF560U-ZB» серійний номер 601 RAKZ4E605, автомобільний компресор поршневого типу «Ураган» КА-У12040, колонка автомобільна «CALCELL» CB-694, автомагнітола MP3-1096, автомобільний акумулятор «Forse» 60 Standart 580A, щодо яких скасувати арешт, накладений ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 (справа № 174/389/26, провадження 1-кс/174/109/2026), які згідно квитанції № 3026093619465257 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_13 ;

- оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2026 - зберігати в матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2026 - зберігати в матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.07.2026 - зберігати в матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 22.07.2026 - зберігати в матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 22.07.2026 - зберігати в матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 22.07.2026 - зберігати в матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2026 по кримінальному провадженню № 12026041150000067 від 13.03.2026, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваними у кримінальному провадженні неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_10 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_10 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_10 , та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 з іншого боку.

Визнати винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їм узгоджене сторонами покарання: