Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №138/992/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/992/26

Провадження №:2/138/1208/26

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є дочкою відповідача по справі та 01.09.2021 вступила до Вінницького Державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на факультет дошкільної і початкової освіти імені Валентини Волошиної спеціальності 012 «Дошкільна освіта», заочно. Строк навчання до 30.06.2025 року. Нею було подано позов про стягнення аліментів, які стягувались до закінчення навчання. На даний час позивачу виповнилось 21 рік і вона продовжує навчання, оскільки з 01.09.2025 зарахована студентом заочної (комерційної) форми навчання на 1 курс СВО магістра факультету педагогіки, психології і професійної освіти Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на спеціальності І10 Соціальна робота та консультування, На сьогоднішній день позивачу фінансово допомагає мати, однак їй важко одній здійснювати її утримання, як студентки, оскільки їй потрібно чималих коштів, на проїзд до м. Вінниці на навчання, проїзд по місту, оплату за проживання в гуртожитку, купівлю продуктів харчування, одягу, підручників та багато іншого. Вважає, що відповідач має також здійснювати один із своїх батьківських обов`язків по відношенню до неї, однак відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає. За таких підстав, представник позивача просить стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.05.2026 відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

17.07.2026 до суду від представника відповідача адвоката Оснач О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просила позовні вимоги задовольнити частково та не заперечувала щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку відповідача. Відзив мотивовано тим, що ОСОБА_2 , крім доньки ОСОБА_3 , є батьком ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні, а тому аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання призведуть до нерівності прав інших дітей на їх утримання. Крім того, представник відповідача посилається на те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про потребу ОСОБА_1 в матеріальній допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами пов`язаними з навчанням. Також на даний час позивач навчається на заочній формі, а тому навчання не займає весь час позивача, що не позбавляє її можливості працювати та частково сплачувати освітні послуги.

18.08.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пограничний А.М. належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, представник подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвоката Оснач О.А., належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, представник подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутність та позовні вимоги задовольнити частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач ОСОБА_1 досягла повноліття.

Суд встановив, що згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та з 01.09.2025 є студентом СВО магістра Факультету педагогіки, психології і професійної освіти Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського на спеціальності 110 Соціальна робота та консультування заочної (комерційної) форми навчання (термін навчання по 30.12.2026). Вказане підтверджується довідкою № 227 виданою 14.01.2026 деканом ФПППО Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Лише за наявності усіх передбачених ст. 199 СК України умов, суд за приписами ст.ст. 182, 200 СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи даний позов, представник позивача посилається на рівність обов`язків щодо утримання дитини та обов`язок батька сплачувати аліменти на утримання позивача, передбачений ст. 199 СК України, а також на те, що останній може надавати таку допомогу.

Разом з тим, представником позивача суду не надано будь-яких доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням позивача та потреби у матеріальній допомозі від батьків в зв`язку з цим. Єдиними доказами, що надані представником на підтвердження позовних вимог є довідка Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського, з якої вбачається, що позивач навчається на заочній та комерційній формі навчання, термін навчання з 01.09.20215 по 31.12.2026.

Разом з тим, з доказів, наданих представником відповідача, суд встановив, що на утриманні відповідача перебувають ще двоє неповнолітніх дітей:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади № 2026/006644870 від 27.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 27.04.2026 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до копії довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_4 від 20.04.2026, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_4 АДРЕСА_3 з 29.11.2025.

З викладеного слідує, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність потреби у матеріальній допомозі, пов`язаній з продовженням навчання. В той час як відповідач надав суду докази того, що на його утриманні перебувають інші неповнолітні діти, що має враховуватись судом при визначенні розміру аліментів.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відповідач визнав позов частково та просив стягувати з нього аліменти на утримання позивача на час її навчання в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу, що свідчить про спроможність відповідача надавати таку матеріальну допомогу.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 182 ч. 1, 191 199, 200 ч. 1 СК України, ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 6, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 26 березня 2023 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Пограничний Артур Михайлович, адреса для листування: проспект Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Представник відповідача: адвокат Оснач Олена Анатоліївна, адреса для листування: АДРЕСА_4 , адреса реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя: Холодова Т.Ю.