Постанова від 28 червня 2026 р. у справі №761/25912/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25912/25

Провадження № 3/761/3331/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайки О.С. від 16 грудня 2025 року матеріали справи з додатками відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до Літинського районного суду Вінницької області.

06 квітня 2026 року справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП отримано уповноваженою особою Шевченківського районного суду міста Києва (вхід № 32592).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 квітня 2026 року визначено для розгляду суддю Чайку О.С. 08 квітня 2026 року справу передано з відділу організаційного забезпечення розгляд справ про адміністративні правопорушення судді Чайці О.С.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року № 47-01/95/25, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря Міністерства енергетики України, будучи державним службовцем категорії «Б», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 20.01.2025 діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 02.05.2025 о 11:31 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судові засіданні особа, відносно якої скеровано до суду адміністративний протокол - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово не з`являвся, відносно останнього судом застосовувався привід, на відпрацювання якого 21.10.2025 надійшов рапорт капітана поліції Пенешка В., про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Літинській центральній районній лікарні Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Крім того, на підставі постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайки О.С. від 16 грудня 2025 року матеріали справи з додатками відносно ОСОБА_1 повертались для дооформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до Літинського районного суду Вінницької області, однак керівником Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 матеріали повернуто до суду для розгляду по суті, у зв`язку з тим, що факт проживання ОСОБА_1 у селищі Літин Вінницької області та звільнення з посади не впливають на визначення місця вчинення адміністративного правопорушення. Отже судом вживались всі можливі заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді.

Прокурор Прокопов О.Є. просив визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 у судові засідання та вимушеними відкладеннями розгляду адміністративної справи пов`язаної з корупцією, слід зазначити про сплив термінів притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, за підстав зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що призводить до уникнення від відповідальності. З огляду на неодноразову неявку сотаннього, що визнається зловживанням, є підставою для проведення судового розгляду у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 06.09.2022 № 323-к ОСОБА_1 з 19.09.2022 призначено на посаду начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря в порядку переведення з посади директора Департаменту роботи з персоналом.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 05.12.2022 № 428-к ОСОБА_1 з 06.02.2023 звільнено з посади начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 22.03.2024 № 105-к «Про внесення змін до наказу Міністерства енергетики України від 05.12.2022 № 428-к» дату звільнення з посади начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності керівництва міністерства та державного секретаря ОСОБА_1 змінено на 13.02.2023 року.

ОСОБА_1 присвоєно 3 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби.

Таким чином, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону.

Абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ'» пункту 2 частини першої статті 3, зобов?язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня.

Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов?язаний був подати декларацію за 2023 рік (після звільнення) до 00 годин 00 хвилин 01.04.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію за 2023 рік, ОСОБА_1 подав 02.05.2025 11:31 (унікальний ідентифікатор декларації - f5dbad61-ad4d-4ea8-b9e8-be260285ea16), після отримання повідомлення Національного агентства про необхідність її подання.

Отже, ОСОБА_1 , несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень прокурора, 02.05.2025 був виявлений факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, тобто вчинення правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і саме із настанням даного факту почав перебіг строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом відносно ОСОБА_3 був складений 12.06.2025.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА