Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №760/15523/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15523/26 1-кп/760/3283/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду міста Києва, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026100090001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ (на даний час м. Дніпро) Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100090001069 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

25 травня 2026 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладено, в тому числі на 18.08.2026.

24 липня 2026 року в приміщенні Солом`янської окружної прокуратури міста Києва між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Зі змісту обвинувального акта та укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості слідує таке.

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20:00 год. 05.05.2026, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та спосіб, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), для власного вживання.

У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав посилку до поштомату «Нової пошти», а саме, за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 20, у якій знаходився заздалегідь придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У подальшому, 05.05.2026 орієнтовно о 19:55 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 20 підійшов до поштомату «Нової Пошти», де у комірці отримав посилку, у якій знаходився пакет з зіп застібкою в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/111-26/24638-НЗПРАП від 06.05.2026, загальною масою 97,23 г.

Усвідомлюючи, що в середині вказаного пакету міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а його придбання та зберігання є незаконним, залишив при собі, тримаючи у руці, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, направився пішки за місцем проживання по вул. Гарматна у м. Києві, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Водночас, цього ж дня, а саме: 05.05.2026, о 20:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 20, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та у останнього було виявлено пакет з зіп застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - листям (подрібненим чи цілим) рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою у висушеному стані 43,79 г, який у подальшому, в період часу з 22:05 до 22:23 годин, у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-26/24638-НЗПРАП від 06.05.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, подрібнена до порошкоподібного стану є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), яке відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса подрібненого листя рослин Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), в перерахунку на висушену речовину становить 97,23 г.

Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великі розміри наркотичним засобом, обіг якого обмежено листя подрібненим рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), становлять до 0,03 г, великі розміри - від 2,5 до 12,5 г, особливо великі - 12,5 і більше.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

24 липня 2026 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано під час проведення підготовчого судового засідання.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.

Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення відповідають змісту обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

2. За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, щиро розкаявся та зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні;

- із дотриманням вимог ст.63 Конституції України сприяти судовому розгляду та співпрацювати у повному викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме: особою, яка відправила йому наркотичний засіб - листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) через поштомат «Нової пошти», - щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень, про які йому відомо.

3. ОСОБА_3 під час судового розгляду беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

4. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_3 , щиро розкаявся та негативно відноситься до вчиненого, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки. При визначенні узгодженої міри покарання враховано вік обвинуваченого, його дані, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що виражається у негативному відношенні до вчиненого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено. Окрім того, судом враховано те, що ОСОБА_3 добровільно сплачено благодійні внески (благодійну допомогу) на підтримку спецпідрозділу «Хартія» в/ч 4125 на суму 3000 грн., на підтримку в/ч НОМЕР_1 на суму 5000 грн. та на підтримку спецпідрозділу «ІНФОРМАЦІЯ_2» в/ч НОМЕР_2 на суму 4000 грн., а всього - на суму 12000 грн., що мотивовано особистим бажанням обвинуваченого ОСОБА_3 надати фінансову допомогу Збройним Силам України та народу України.

5. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена упровадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

6. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_3 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Під час проведення судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч.5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, час і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначена йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , також, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначила, що угоду про визнання винуватості від 24 липня 2026 року укладено прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у її присутності, після роз`яснення наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до її підзахисного будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , які підтвердили, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, а також дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у наркотичному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також наявність двох обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості за ч.3 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України і має бути затверджена.

Враховуючи те, що застосований на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту сплив 06.07.2026, в подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 жодний запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявляла клопотання про його обрання, суд не знаходить підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На відставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін перебування обвинуваченого під домашнім арештом з 05.05.2026 по 06.07.2026 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення з 05.05.2026 по 06.05.2026 включно.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 174, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 24 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026100090001069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026 року, укладену між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.07.2026 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.7 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання термін застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 07 травня 2026 року до 06 липня 2026 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання термін поперднього ув`язнення з 05.05.2026 по 06.05.2026 включно з розрахунку день за день.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи № CE-19/111-26/24638-НЗПРАП від 06.05.2026 у розмірі 2 406 грн. (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

- пакування - поліетиленовий пакет з наліпкою «Нова Пошта», який разом з попереднім упакуванням, що поміщено до спеціального пакету № WAR1998857 здано на зберігання до камери схову Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), масою в перерахунку на висушену речовину 97,23 г, упакований після проведення експертизи в спеціальний пакет № 4061191, який вилучено 05.05.2026 під час проведення затримання та обшуку затриманої особи в порядку ч.3 ст.208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який являється предметом який є об`єктом кримінально протиправних дій, що зданий на зберігання до камери схову Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - знищити;

- DVD-R диск марки «My media», із відеозаписом з камери розташованої у приміщенні відділення № 38 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2, у період часу з 13:00 год по 13:20 год 04.05.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1