Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №758/10570/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10570/26

3/758/3707/26

Категорія 327

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків внаслідок чого, її донька ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітке мовлення, чим образила людську гідність та громадську мораль, оскільки порушила ст.178, однак, (…) досягла 16-річного віку до відповідальності притягнута мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Надала клопотання, в якому зазначила, що вину не визнає, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки в протоколі не зазначено посилання на ст. 150 Сімейного Кодексу та відсутні належним чином зафіксовані показники алкотестеру, медичний висновок, записи з нагрудних камер.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 , на його думку, не скоїла жодних дій, які б образили людську гідність та громадську мораль, на лінію 102 зателефонував, бо переймався, що дівчата можуть завдати шкоду своєму здоров`ю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст.184 КУпАП обов`язковою передумовою застосування ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. Тобто, для притягнення батьків до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно, щоб їхня неповнолітня дитина вчинила адміністративне правопорушення, що містить всі ознаки об`єктивної і суб`єктивної сторони, окрім суб`єкта. При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність складу правопорушення, учиненого неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. За наявності достатніх підстав, указане вище правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Судом досліджено наступні докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22 червня 2026 року серії ВАД №880834 у якому відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, але зазначено про вчинення вказаного правопорушення;

- електронний рапорт ЄО №35404 від 22.06.2026 року, яким зафіксовано обставини виклику поліції ОСОБА_3 , який в подальшому в судовому засіданні спростував, що його виклик був обумовлений діями, що образили людську гідність та громадську мораль;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.06.2026, які не містять жодного доказового значення в частині підтвердження факту появи ОСОБА_2 в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно долучених матеріалів справи вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків, в розумінні ст. 184 КУпАП, вважається невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, які стосуються: 1) забезпечення належних умов життя; 2) навчання дітей; 3) виховання дітей.

Разом з тим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в протоколі не зазначено посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України та відсутні належним чином зафіксовані показники алкотестеру, медичний висновок, записи з нагрудних камер, то суд зазначає, що сам по собі факт незазначення у протоколі посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України не є безумовною підставою для закриття провадження, оскільки правова кваліфікація дій особи визначається виходячи зі змісту фактичних обставин, викладених у протоколі, та сукупності доказів, наявних у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. У даному випадку суд не може виходити лише з припущення про появу ОСОБА_2 в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відсутність результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, медичного висновку, показників технічного засобу, відеозапису чи інших об`єктивних даних сама по собі не є визначальною, якщо факт правопорушення підтверджується іншими належними доказами, однак у сукупності з іншими обставинами справи зумовлює необхідність перевірки та належного доказування кожної з ознак правопорушення. При цьому надані суду матеріали не містять достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_2 саме 22 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння та що її перебування у такому стані ображало людську гідність і громадську мораль, тобто містило всі необхідні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Судом встановлено, що за обставин, зазначених в протоколі, в діях, інкримінованих ОСОБА_1 не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. Таким чином, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, що виключає подальшу кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності. Так, згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом. Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

Керуючись ст. ст., ч.3 ст.184, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Денисов