Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №756/20738/25 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/20738/25

Номер провадження № 3/756/458/26

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Пух О.Б.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Чорного І.І.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

03.12.2025 о 08:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві пр-т Степана Бандери, в районі будинку №11-А, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 03.12.2025 о 08:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo» моделі «S60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві пр-т Степана Бандери, в районі будинку №11-А, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні повідомив, що 10.12.2025 йому зателефонували та викликали до поліції, де йому показали відео, на якому було зображено, як він рухаючись по пр-ту Степана Бандери, на парковці, зачепив інше авто і поїхав далі. Однак повідомив, що дійсно 03.12.2025 керував вказаним транспортним засобом, рухався по вказаному проспекту, однак ДТП не вчиняв.

Адвокат Чорний І.І. подав письмове заперечення на складений адміністративний протокол та просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 03.12.2025 близько 09:00 год. по пр-ту Степана Бандери керувала автомобілем марки «Toyota», моделі «Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перед поворотом біля магазину «Епіцентр» відчула удар з водійської сторони автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено дзеркало, а авто, яке її зачепило, не зупинившись, поїхало далі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536785 від 10.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536790 від 10.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 03.12.2025, рапортом з викладеними обставинами, диском з відеозаписом.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події мали місце 03.12.2025, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 03.03.2026.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 36, 122-4, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко