Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №756/4936/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4936/26

Номер провадження № 3/756/1782/26

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Макаренко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.03.2026 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Zoe», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ, по пр-т Степана Бандери, в районі світлової опори 183, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.03.2026 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Київ, по пр-т Степана Бандери, в районі світлової опори 183, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Zoe», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.03.2026 року близько 12 год. 00 хв. він керував автомобілем «Renault Zoe» по пр-ту Степана Бандери в м. Київ, в другій полосі для руху прямо. ОСОБА_1 зазначив, що у цей час водій вантажного автомобіля «DAF», який рухався у третій полосі, змінив напрямок руху та вдарив в бік автомобіль ОСОБА_1 , від чого автомобіль останнього розвернуло і він зупинився.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, має підстави вважати, що ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України. Крім того суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 порушень п. п. 2.3.б, 13.1 ПДР України не вбачається.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, так як у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними по справі доказами. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст. ст. 33, 124, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Макаренко