Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №723/3692/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3692/26

Провадження № 3/723/5147/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 358090, 02.08.2026 року о 12-20 год. на відстані 35000 м. від Державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околиці населеного пункту Глибочок (територія Кам`янської сільської громади Чернівецького району Чернівецької області), прикордонним нарядом "Контрольний пост" було виявлено ОСОБА_3 , який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУПАП, не визнає, провадження у справі просив закрити. Зазначив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні. Згідно з товарно-транспортною накладною від 31.07.2026 року №2607/02 з 31.07.2026 року (дата завантаження) по 02.08.2026 року (дата розвантаження) за допомогою транспортного засобу Mercedes-Benz Atego, державний номер НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу - меблі з м. Києва до Чернівецької області за адресою с. Берегомет, вул. Центральна, 36 М, отримувач вантажу ФОП ОСОБА_4 . Вказав, що не вчиняв спроби незаконного перетинання державного кордону з України і здійснював як водій перевезення вантажу по Україні на законних підставах. Крім того, по справі не зафіксовано конкретні дії, які були вчинені ним з метою незаконного перетинання кордону, а сам по собі факт перебування за 35000 метрів до лінії державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУПАП, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину державного кордону.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_3 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де містяться пояснення особи, в яких зазначено, що він доставляв меблі в населений пункт Берегомет, при цьому у протоколі не викладено обставин вчинення спроби незаконного перетину державного кордону.

До протоколу додано схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення, у якій зазначено координати місця виявлення особи.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивна сторона діяння не розкрита та не доведено наявності умислу у особи на незаконний перетин державного кордону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя