Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №745/254/26 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 745/254/26

Номер провадження 2-о/749/13/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Сновськ справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Сосницька територіальна громада в особі Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до Сосницького районного суду Чернігівської області, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Старі Боровичі Корюківського району.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) згідно із сертифікатом серії ЧН № 0145150, виданим на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Заявник є спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала та була зареєстрована разом із померлою.

Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав з`ясувалося, що підтвердити родинний зв`язок у нотаріальному порядку неможливо через допущені розбіжності в документах. Зокрема, у свідоцтві про шлюб заявниці її прізвище вказано як « ОСОБА_3 », а в паспорті - « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про шлюб матері її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_6 ». Через наявність цих неточностей нотаріус не може підтвердити родинні відносини між дочкою та покійною матір`ю, у зв`язку з чим єдиним способом захисту спадкових прав є звернення до суду з відповідною заявою.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 20.04.2026 р. справу передано за підсудністю до Сновського районного суду Чернігівської області.

Справу передано головуючому судді 14.05.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 18.05.2026 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16.06.2026 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 16.06.2026 р. витребувано від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області відомості про паспортні дані наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: серія, номер паспорту (паспортів), ким і коли виданий (видані), та на чиє ім`я; відомості щодо знищення паспортних документів; відомості щодо внесення змін до паспортних даних. Оголошено перерву у судовому засіданні до 15.07.2026 р.

06.07.2026 р. від управління Державної міграційної служби у Чернігівській області надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 3598.

15.07.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 07.05.1950 р., матір`ю ОСОБА_8 записано – ОСОБА_9 (а. с. 6).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та взяла призвіще « ОСОБА_4 » (а. с. 7).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16.09.2025 р. № 00053637710, Клопот ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та отримала прізвище « ОСОБА_5 » (а. с. 10).

Згідно відповіді управління Державної міграційної служби у Чернігівській області від 30.06.2026 р. № 7401.3.2-4844/74.2-26, перевіркою за обліками відомчих інформаційних систем ДМС України встановлено, що:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заяву про видачу паспорта заповнено російською мовою) значиться документованою паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_4 , виданим 11.02.1977 р. ВВС Щорського райвиконкому Чернігівської області. Вказаний вище паспорт зразка 1974 року було знищено у зв?язку з обміном на паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_5 , виданий 26.06.2000 р. Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація про визнання вказаного вище паспорта громадянина України недійсним відсутня.

2. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (заяву про видачу паспорта заповнено російською мовою) значиться документованою паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_6 , виданим 28.10.1981 р. ВВС Щорського райвиконкому Чернігівської області. Вказаний вище паспорт зразка 1974 року було знищено у зв?язку з обміном на паспорт громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_7 , виданий 06.09.2002 р. Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року розміщено в архівній картотеці, у зв?язку зі смертю особи, а паспортний документ знищено 30.06.2009 р.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспортом громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року та паспортом громадянина України УДМС у Чернігівській області та підпорядкованими територіальними підрозділами не документувалися.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту родинних відносин, з якою до суду звернулася ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки наявні протиріччя повністю спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук