Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №709/1412/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1412/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010904 від 21.07.2026, ОСОБА_1 01.07.2026 близько 18:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не зазнав та пояснив, що 01.07.2026 він знаходився на вулиці, біля свого домоволодіння № 52 по вул. Шевченка в с. Великі Канівці. Він побачив, що працівники поліції зупинили автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_3 , а пасажиром був ОСОБА_4 . З ОСОБА_5 він є дальнім родичом та знайомий. ОСОБА_6 раніше не знав. Він бачив та чув, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поводили себе стосовно поліцейських агресивно, тому разом з іншими сусідами підійшов до них. ОСОБА_8 кричав, що він військовий ЗСУ і всіх потрібно відправити на війну. Він зробив зауваження ОСОБА_9 , між ними зав`язалася бійка.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 долучив копію вироку Чорнобаївського районного суду від 07.08.2026 про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України та відеозапис події.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має. ОСОБА_10 поводив себе агресивно, тому між ними зав`язалася бійка. Подробиць події не пам`ятає.

У судовому засіданні досліджені докази, що долучені до адміністративних матеріалів, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2026, згідно якого ОСОБА_2 повідомив про виникнення між ним та раніше незнайомим йому чоловіком конфлікту, під час якого цей чоловік принижував його честь та гідність, висловлювався нецензурною лексикою;

-письмові пояснення ОСОБА_11 від 01.07.2026, за змістом яких останній пояснив, що 01.07.2026 близько 19 год по вул. Шевченка в с. Великі Канівці він бачив, як працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ, до місця події підійшов ОСОБА_1 щоб дізнатися що трапилося. Із автомобіля вийшло два хлопці: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 поводив себе агресивно, наніс ОСОБА_12 чотири удари правою рукою в область голови.

-пояснення ОСОБА_13 від 01.07.2026, згідно яких останній повідомив, що ним був здійснений огляд ОСОБА_1 , під час огляду були виявлені тілесні ушкодження.

У судовому засідання був досліджений відеозапис із боді-камери поліцейського. Із відеозапису судом встановлено, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_14 , пасажир - ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виражалися нецензурною лексикою, вимагали у поліцейських надати для огляду службові посвідчення, роз`яснити причини зупинки транспортного засобу. Вподальшому до них підійшов ОСОБА_1 та ще декілька осіб. На відеозаписі зафіксовано нанесення ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ударів.

Також у судовому засіданні досліджений наданий ОСОБА_1 відеозапис, котрий згідно з поясненнями останнього був зняти за допомогою мобільного телефону його дружини. Під час перегляду вказаного відеозапису судом встановлено, що на ньому зафіксовано нанесення ОСОБА_2 ударів ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 010904 від 01.07.2026 обставини ґрунтуються на поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та не підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Натомість, досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що саме потерпілий ОСОБА_2 був ініціатором конфлікту та наносив удари ОСОБА_1 .

Доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 прояву явної неповаги до моральних засад суспільства та порушення громадського порядку і спокою громадян матеріали справи не містять.

Указане виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим,, законним представником неповнолітньої, потерпілим представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая