Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №703/5209/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5209/26 р.

3/703/1746/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Криви Ю.В. від 18 серпня 2026 року, матеріли справ відносно ОСОБА_1 а саме: справа №703/5209/26 за ст.185 КУпАП, справа № 703/5211/26 за ст.173 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , 25 липня 2026 року, по вул. В`ячеслава Чорновола (Дзержинського), 42, близько 17 год. 20 хв., вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до людей предметом схожим на великий ніж, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 25 липня 2026 року, близько 17 год. 30 хв. в м. Сміла по вул. Героїв Небесної Сотні, біля будинку 11, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові особи передавати документи, що посвідчують особу, згідно п.2ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВБА №011181 та серії ВБА №011201 від 25.07.2026; рапортом інспектора СРПП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 27.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2026; рапортом інспектора СРПП ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ю. Бобошко від 25.07.2026; протоколом ВВ №083123 від 25.07.2026; відеозаписами на ком пакт –диску.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньїї вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил громадського порядку, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу у межах санкцій ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 245, 252, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь в розмірі 8(восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива