Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №703/5472/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/5472/26

1-кп/703/639/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026255350000136 від 10.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: с. Буховецьке Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 перебуваючи з 15 серпня 2023 року по 10 липня 2026 року на замісній підтримувальній терапії в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР», що розташована за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, 03 липня 2026 року для прийому в домашніх умовах, відповідно до графіку видачі препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, отримав сорок таблеток наркотичного засобу метадон гідрохлорид (по 4 пігулки на добу) та, який всупереч проведеної замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №200 від 27.03.2012, не зберігав за місцем свого проживання у непошкодженому блістері, та не вилучав їх безпосередньо перед вживанням перорально, а розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого його вживання, без мети збуту, 10 липня 2026 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , подрібнив отримані чотири таблетки метадону, після чого змішав їх з однією подрібненою таблеткою сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), помістив до полімерного контейнера та розбавив їх водою, таким чином виготовив наркотичний засіб, протиправно змінивши фізіологічні властивості отриманих таблеток. Після чого, контейнер із виготовленою сумішшю поклав до маленької кишені своєї нагрудної сумки та залишив зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 45 хв. у ОСОБА_2 , біля будинку № 16 по вул. Павлова, м. Сміла, Черкаського району Черкаської області, під час особистого обшуку працівниками поліції із маленької кишені нагрудної сумки було вилучено вказаний контейнер з рідиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від №СЕ-19/124-26/9331- ЕППРАІ1 від 28.07.2026 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону в наданій рідині становить 0.079 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,079 грама відноситься до розмірів, придбання, зберігання якого тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 складеної за його участі та участі його захисника ОСОБА_3 та підписаної ними, ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» від 15 липня 2026 року №7288/02 ОСОБА_2 перебуває у вказаному закладі на обліку по програмі замісної підтримуючого терапії з 15 серпня 2023 року та отримує препарат метадону гідрохлорид.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та звільняє його від відбування призначеного покарання в порядку ст.75 КК України, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 1925 грн 44 коп.

Речові докази по справі: речовину білого кольору, обіг якої обмежено- метадон, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1