Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №691/929/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/929/26

провадження №3/691/356/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зі слів - перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу серії ВАД № 475827 від 05.06.2026, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - не належне виконання батьківських обов`язки, відповідно до п. 2 ст. 150 СК України, по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.06.2026 близько 20.30 год. втік з дому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона має п`ятеро дітей та перебуває на даний час у декретній відпустці по догляду за дитиною. Її син ОСОБА_2 має психічне захворювання, розумову відсталість та перебуває на обліку у лікаря психіатра у Черкаській обласній дитячій лікарні. Також, з 2024 року кожен тиждень проходить корекцію у психолога в інклюзивному центрі. Син має схильність до втеч з дому, це відбувалося неодноразово. Його постійно шукали, іноді він сам повертається, постійно говорить, що його виганяють з будинку. Того дня він пішов на вулицю повідомивши, що бажає покататися на велосипеді, який є у товариша, але вона просила сина про допомогу по господарству. Син образився і пішов. Близько 20 год. вона його бачила на вулиці як він катався на велосипеді, а згодом його не стало. Вона стала його шукати, але зрозумівши, що самостійно не впорається, повідомила поліцію. Син весь час перебував у покинутому будинку по сусідству та сам повернувся близько 6.00 год. ранку.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема п. 2 указаної статті визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (зокрема виписку з медичної карти ОСОБА_2 , консультаційні висновки спеціаліста, висновок про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи), вважаю, що матеріалами справи не доведено свідоме нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, оскільки поведінка дитини пов`язана з її психологічними розладами, а не є наслідком невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога