Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №572/4169/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________

Справа № 572/4169/26

Провадження №3/572/1274/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2026 року цього ж числа о 10 годині 15 хвилини ОСОБА_1 по вул. Набережна,4 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №161 від 26.07.2026 року. Огляд проводився у медичному закладі Сарненська ЦРЛ, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання адвокатом Данильчиком В.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 та задоволити клопотання про закриття провадження у справі.

Суд постановив, проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

18 серпня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Данильчика В.І. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В своєму клопотанні захисник посилається на те, що з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху не було , тому підстав зупиняти транспортний засіб, яким керував останній у поліцейських не було .

Крім того, поліцейськими було порушена процедура огляду водіїв на стан сп`яніння. Направленню на медичний огляд підлягають ті водії, щодо яких є розумне припущення, яке відповідає критерію «достатності підстав вважати», що в них наявні достатньо очевидні, а не уявні ознаки будь-якого виду сп`яніння. Із наданого до матеріалів справи відеозапису по даній справі вбачається, що зазначені в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , ознаки (звужені зіниці, що не відповідають на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) відсутні абсолютно. ОСОБА_1 коректно спілкується, чітко висловлюється, дає пояснення, які ясно зрозумілі поліцейському та інше. Ознак зазначених в направленні взагалі не спостерігається. Зокрема, ОСОБА_1 без заперечень надає документи для перевірки, чітко виражає свої заперечення та без коливань погоджується на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи впевненим в негативному результаті.

Щодо направлення, то працівником поліції виписували в приміщенні КНП «Сарненська ЦРЛ», що підтверджується відеозаписом із зазначенням більш ранішого часу заповнення. Направлення водію не вручалося, не оголошувалось і не відомо чи останній відмовлявся від його отримання.

Як вбачається із записів бодікамер поліцейських, ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Сарненська ЦРЛ» лише за допомогою швидкого тесту. Водночас підтверджуюче дослідження — газової (рідинної) хромато-мас спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи у крові та сечі, яке станом на час виявлення даного правопорушення в даному випадку було обов`язковим, проведено не було. За таких підстав, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, висновок щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння був складений з порушенням вимог Інструкції, а тому вважається недійсним.

До клопотання про закриття провадження у справі адвокатом долучено висновки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати токсикологічного дослідження ОСОБА_1 .

Судом долучаються до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі та надані матеріали медичного огляду.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення 26 липня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення суду надано акт огляду на стан наркотичного сп`яніння та направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння відповідно до яких вказано, що огляд не проводився , був доставлений в медичний заклад у зв`язку з виявленими ознаками, а саме звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.07.226 року, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, письмового зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин, диск із відеозаписами з бодікамери поліцейського.

Надані працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах здоров`я і оформленні його результатів, проведення лабораторних досліджень зразків біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою такого дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідження встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №161 від 27.08.2026 року виданий лікарем КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_2 результати огляду ОСОБА_1 станом на 10 год 50 хв. 26 липня 2026 року свідчать про те, що він перебуває в стані сп`яніння із зазначенням (КЕТ) за результатами медичного огляду та експрес тестування сечі на наркотичні речовини RAPID тест швидкий для виявлення 12 видів наркотичних речовин. З даним висновком ОСОБА_1 не погодився.

Відповідно до п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Всупереч зазначеному, під час огляду лабораторне дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 не проводилося, а було використано засіб для діагностики експрес тест.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився, проїхав з працівниками в медичний заклад, здав сечу на аналіз, лабораторне дослідження не проводилося, було використано тест- касету, який показав позитивний результат.

Так, відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №658 від 26.07.2026 року по заяві ОСОБА_1 був проведений огляд в КП «РОЦПЗН» РОР . Результат лабораторних досліджень показав, що станом на 16 год. 15 хв. 26 липня 2026 року у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Також це підтверджено доданим результатом токсикологічного дослідження №6914/440 та результатом алкотест Драгер.

Таким чином, вищевказаний висновок повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729399 від 26.07.2026 року та висновку КНП «Сарненська ЦРЛ» № 161 від 27.07.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного та оцінки доказів суд не бере до уваги висновок закладу охорони здоров`я № 161 від 26.07.2026 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки дані експрес тесту не підтверджені додатковими лабораторними дослідженнями, тому він не може бути об`єктивним та належним доказом вини ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння в матеріалах справи не міститься.

Натомість наданий висновок лікаря КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» РОР, про відсутність в зразках сечі ОСОБА_1 наркотичних речових, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, та узгоджується з поясненнями останнього як під час проведення тесту в закладі охорони здоров`я .

На підставі зазначеного слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом у час, місці та за обставин, вказаних в протоколі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя