Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №948/775/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/775/26

Номер провадження 3/948/158/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жител я АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

05 серпня 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 948/775/26) що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , який внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Тимофєєвій Г.Л.

ОСОБА_1 , 29 липня 2026 о 18.33 год, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів та не забезпечив проведення розрахункової операції через РРО при продажу підакцизних товарів, із застосуванням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив пп.1, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу ГУДПС від 18.08.2026 згідно акту перевірки р/н 11737/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 29.07.2026 (а.с.8-9).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пп.1, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктами 1, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП судом досліджені наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2026 № 7020, яким встановлений факт вчинення правопорушення, що мало місце 29.07.2026 о 18.33 год при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (а.с. 4);

-копію акту фактичної перевірки №11737/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 29.07.2026, проведеної 29.07.2026 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (а.с.1-2).

- пояснюючу записку головного державного інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_3 щодо виявлення порушень п.1,11 с.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при проведені перевірки автомагазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (а.с.3).

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як видно з копії платіжної інструкції № 1.807389671.1 від 18.08.2026 ОСОБА_1 вже сплатив штраф по акту перевірки № 11737/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 29.07.2026 в сумі 10260,00 грн (а.с. 9).

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 потрібно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Л.Тимофєєва