Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №537/5391/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1101/2026

Справа № 537/5391/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997448 від 07.08.2026 року, гр. ОСОБА_1 , 07.08.2026 року о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав та погрожував фізичною розправою, та завдав душевного хвилювання чим завдав шкоди психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що останні не містять пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , тобто не опитано особу та/ або не зафіксовано таку відмову в матеріалах справи.

У протоколі місце проживання гр. ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка у своїх поясненнях спростовує дану обставину та вказує, що ОСОБА_1 приходить до неї додому, а не проживає у неї. Також, відсутній запит до органів місцевого самоврядування щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Вказані обставини позбавляють суд можливості викликати вказану особу до суду в судове засідання.

Також в матеріалах справи відсутні докази спричинення ОСОБА_2 насильства психологічного характеру, що завдало останній душевного хвилювання, що не підтверджується поясненнями останньої.

Від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, тож його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №997448 від 07.08.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи повернути до ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич