Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №535/698/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/698/26

Провадження № 2/535/487/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Марєєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/698/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 ОСОБА_1 надіслав до суду поштою позов до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.1992 Виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за актовим записом №24 між ним та ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову позивач зазначив про припинення сімейних відносин з відповідачкою, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.06.2026 справа №535/698/26 прийнята до провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 25-28, 37-40, 45-47, 48-49).

04.08.2026 ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1414131 від 20.07.2026, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про надання строку для примирення подружжя, в якій зазначила, що шлюбні відносини можуть бути відновлені, вона зацікавлена у збереженні сім`ї та шлюбу, просить надати строк подружжю для примирення тривалістю шість місяців й зупинити провадження у справі (а.с. 41-42).

17.08.2026 позивач повторно надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним, виваженим та безповоротним. Сім`я розпалася остаточно, почуття любові та поваги втрачено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Будь-які заходи щодо примирення є недоцільними, штучно затягуватимуть судовий процес та порушуватимуть його законні права, заперечує щодо надання судом строку для примирення (а.с. 51-53).

Відповідачка ОСОБА_2 через свого представника – адвоката Сідько С.І. 17.08.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без її та представника відповідача участі. Заяву про надання строку для примирення подружжя підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 50).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви відповідачки від 04.08.2026 про зупинення провадження у справі й призначення подружжю строку для примирення строком на шість місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

22.08.1992 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за актовим записом №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22.08.1992 (а.с. 8-9).

Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади №2026/009714099 від 12.06.2026 та з відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру №2932128 від 24.06.2026, сторони зареєстрованні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 19).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин, позивач категорично не бажає примиритися з відповідачкою і зберегти сім`ю, оскільки почуття любові та поваги втрачено, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Під час судового розгляду відповідачка не подавала заяви про бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22.08.1992 Виконавчим комітетом Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області за актовим записом №24 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, – розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 18.08.2026.

Суддя А.В. Шолудько