Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №377/943/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/943/26

Провадження №3/377/255/26

18 серпня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на ДСП «ЧАЕС» на посаді інженера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

22 липня 2026 року, о 14 годині 17 хвилин, в місті Славутичі, по вулиці Збройних Сил України, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху не вибрала безпечний інтервал і здійснила зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 13.1. Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 22 липня 2026 року, серії ЕПР1 № 726443,який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та містить її особистий підпис;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 22.07.2026, з якого вбачається, що 22.07.2026 о 17:29 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2026 о 17:26 годині, в м. Славутичі по вулиці Збройних Сил України сталася ДТП на парковці між автомобілями «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 . По прибуттю на місце події було опитано учасників ДТП та зібрані матеріали;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.07.2026, в якій вона просить провести перевірку за фактом ДТП, яке травилось близько 14 години 17 хвилин біля офісу ДСП «ЧАЕС» по вулиці Збройних Сил України, будинок № 7/1 на парковці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2026, з яких вбачається, що вона має автомобіль «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , який 22.08.2026 вона припаркувала на парковці біля офісу ДСП «ЧАЕС». Близько 15 години вона почула, як в її автомобілі спрацювала сигналізація. Підійшовши до автомобіля, вона побачила, що водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», паркуючись, допустила зіткнення з її автомобілем, пошкодивши бампер, диски правої частини автомобіля;

-- схемою місця ДТП, яка сталася 22.07.2026 о 14:17 годині на стоянці біля офісу ДСП «ЧАЕС» в м. Славутичі по вулиці Збройних Сил України, будинок № 7/1 за участі автомобілів: «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якій зображено місце розташування автомобілів після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортних засобів: автомобіль «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони; автомобіль «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього правого колеса, переднього бамперу внизу з правої сторони;

- посвідченням водія серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;

- поліс обов`язкового страхування № 239957833 АТ «СК «ІНГО» страхувальник ОСОБА_1 ;

- посвідченням водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 ;

- поліс обов`язкового страхування № 238130680 ПАТ «НАСК «Оранта» страхувальник ОСОБА_2 ;

- фототаблицями № 1, 2, 3, 4, на яких зображені автомобілі: «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 , «KIA Sportage» державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила пункт 13.1. ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП кваліфіковані правильно, її винуватість у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 124 КУпАП, у виді штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_8 .

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька