Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №366/102/26 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/102/26

Провадження № 2/366/642/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, укладеного між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1676.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 21.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи призначено на 18.02.2026.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Китаєва І.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання з проханням здійснювати провадження у даній справі відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До клопотання додано копію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 347; заяву, в якій зазначено, що відповідач на даний час не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; копію опису вкладення до позовної заяви на ім`я ОСОБА_1 ; витяг з Реєстру територіальної громади № 2025/016738699 від 11.11.2025; копію ухвали Іванківського районного суду Київської області про відмову у відкритті провадження від 12.12.2025 у справі № 366/3922/25; копію довідки Садового товариства «Восход» (без номера та дати видачі) про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає з родиною свого брата ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

18.02.2026 розгляд справи було відкладено на 12.03.2026.

12.03.2026 розгляд справи відкладено на 08.04.2026.

23.03.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Китаєва І.Ю., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до суду надійшла заява, в якій зазначено, що судом не зроблено запиту до відповідних органів з метою отримання інформації про місце проживання/реєстрації відповідача.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.04.2026 було вирішено перейти до розгляду справи № 366/102/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 04.06.2026.

04.06.2026 розгляд справи було відкладено на 08.07.2026.

У судовому засіданні 08.07.2026 у справі оголошено перерву до 11.08.2026.

11.08.2026 у судове засідання з`явилася позивач. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому 11.08.2026 заявив клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю.

Розглянувши клопотання представника відповідача про направлення матеріалів справи за підсудністю, суд відмовив у його задоволенні, враховуючи таке.

Суд зазначає, що 20.01.2026 до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_2 29.04.2025 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія довідки Садового товариства «Восход» (без номера та дати видачі) про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає з родиною свого брата ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , не може бути взята судом до уваги, оскільки з останньої не вбачається, в який період відповідач проживає чи проживав за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Останнім зареєстрованим місцем реєстрації ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що підтверджено документально, а тому справа підсудна саме Іванківському районному суду Київської області.

Суд, розглянувши подані матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.12.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 1676, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що в процесі сумісного проживання виявилося, що сторони – люди різних характерів та поглядів на життя. Між позивачем та відповідачем часто виникали конфлікти та гучні сварки, що призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися вже кілька років тому. Спільного бюджету сторони не мають, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110–112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно з ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб – це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася цим правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, що підтверджується фактом звернення до суду із заявою та виявленням свого бажання щодо розірвання шлюбу.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин, відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги той факт, що сторони подружніх відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 226,40 грн, однак у позовній заяві вона зазначила, що не має наміру заявляти будь-які претензії до відповідача з приводу понесених судових витрат.

Керуючись ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 258, 263-268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.12.2001 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1676 - розірвати.

3.Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_4 , адреса останнього зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 17.08.2026.

Суддя Віталій МОВЧАН