Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №355/1164/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1164/26

Провадження № 2/355/1126/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати без надання строку на примирення шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 червня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, про що свідчить актовий запис 55.

Від спільного подружнього життя мають дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як стверджує ОСОБА_1 , сімейне життя у них з відповідачкою не склалося у зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, спільне господарство не ведуть, фактично припинили шлюбні стосунки та не проживають разом. Таким чином, спільні відносини між ним та відповідачкою повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Все це дає позивачу підстави вважати, що сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало неможливим. За таких обставин, ОСОБА_1 вказує, що збереження шлюбу він вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, у поданому 01 червня 2026 року клопотанні, керуючись ст. 43 ЦПК України просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копій паспортів позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України (а.с. 7; 8).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 червня 2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, слід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 24 червня 2011 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 55 від 24 червня 2011 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка: ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_5 . (а.с. 9)

Сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області 24 червня 2011 року. (а.с. 10)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України “Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ”.

Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 137, 141, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області 24 червня 2011 року, актовий запис № 55 від 24 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого ним судового збору під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов