Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №935/920/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/920/26

Провадження № 1-кп/935/217/26

ВИРОК

Іменем України

18 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, підробляє на СТО, одружений, утриманців немає, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, раніше не судимий,-

- за ч.1 ст.369 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2026 року о 02 годині 10 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вулиці Київська в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області на транспортному засобі марки «Volkswagen», моделі «LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_5 . Під час даного руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 порушив п. 11.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)).

Вказане адміністративне правопорушення було виявлено інспекторами сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до розстановки сил та засобів відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області з 06 год. 00 хв. 13.03.2026 по 06 год. 00 хв. 14.03.2026, на службовому автомобілі марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади, та з метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», з використанням диску з світло-відбиваючим елементом, зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, працівники сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відеореєстраторами, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшли до вказаного автомобіля.

У подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 привітався, представився (назвав звання та прізвище), повідомив причину зупинки, повідомив про здійснення повної відео-фіксації даної події та пояснив в чому виявилося порушенням ПДР, що стало причиною зупинки транспортного засобу та в подальшому виніс відносно ОСОБА_4 адміністративну постанову серії ЕНА №6828980 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Під час складання зазначених адміністративних матеріалів, у вказаний час, місці та за вказаних обставин працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у характерному запаху з ротової порожнини останнього.

У подальшому, працівниками поліції запропоновано ОСОБА_4 на підставі п. 2.5 Правил дорожнього руху (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці або в найближчому медичному закладі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився.

Під час подальшого оформлення адміністративних матеріалів, у вказаний час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 3800 гривень, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.03.2026 о 02 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , у вказаному місці, за вказаних обставин, запропонував кошти в розмірі 1000 гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 . Після чого, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , повідомив про те, що здійснюється повне відео-фіксування даної події та відповідно до ст. 369 КК України попередив водія зупиненого транспортного засобу ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Незважаючи на цей факт, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розуміючи те, що порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському, який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України — центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 14.03.2026 о 02 годині 55 хвилин, запропонував як неправомірну вигоду кошти в розмірі 4000 гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди за ст. 369 КК України, свої неправомірні дії не припинив та переслідуючи названу мету, діючи умисно, перебуваючи біля службового автомобіля патрульної поліції, поклав кошти в розмірі 3800 грн – 19 купюр номіналом 200 грн на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault», моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавши тим самим неправомірну вигоду поліцейському за не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП. Після чого, ОСОБА_7 відповідно до ст. 369 КК України попередив водія транспортного засобу ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а в подальшому повідомив про вказаний факт чергового спецлінії «102».

Таким чином, ОСОБА_4 надав службовій особі ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 3800 гривень за не притягнення службовою особою його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився та показав, що дійсно 14.03.2026 року біля 02 години його зупинили працівники поліції і так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння то з метою не притягнення його до адмінвідповідальності запропонував працівникам поліції гроші, спочатку пропонував 1000грн., потім 4000грн. і в подальшому поклав на пасажирське сидіння службового автомобіля 3800грн., в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів ( крім характеризуючи даних) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і його умисні дії, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, однак підробляє на СТО, характеризується позитивно, раніш не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинувачений не потребує ізоляції від суспільства та обирає останньому покарання за ч.1 ст. 369 КК України яке не пов`язане з обмеженням чи позбавленням волі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі – 19 купюр номіналом 200 гривень кожна з номерами: БН6832164, Г32898352, ДГ3098905, БР6338205, ЕД0711133, БК6155892, ЕД7143799, ЕГ7295775, БН9056045, БН1586155, ЄГ7175929, AC7427742, БМ4995722, АУ1143190, ЄГ4867777, БР8570455, БР7041386, ЕБО319470, БМ9201704 підлягають конфіскації в дохід держави; DVD-R диск з відеозаписом з технічних засобів фіксування події на однострої і в службовому автомобілі працівників поліції підлягає залишенню на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою Коростишівського районного суду від 17.03.2026 року арешт на 19 купюр номіналом 200 гривень кожна з номерами: БН6832164, Г32898352, ДГ3098905, БР6338205, ЕД0711133, БК6155892, ЕД7143799, ЕГ7295775, БН9056045, БН1586155, ЄГ7175929, AC7427742, БМ4995722, АУ1143190, ЄГ4867777, БР8570455, БР7041386, ЕБО319470, БМ9201704 - підлягає до скасування.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000грн.

Речові докази по справі – 19 купюр номіналом 200 гривень кожна з номерами: БН6832164, Г32898352, ДГ3098905, БР6338205, ЕД0711133, БК6155892, ЕД7143799, ЕГ7295775, БН9056045, БН1586155, ЄГ7175929, AC7427742, БМ4995722, АУ1143190, ЄГ4867777, БР8570455, БР7041386, ЕБО319470, БМ9201704 – конфіскувати в дохід держави; DVD-R диск з відеозаписом з технічних засобів фіксування події на однострої і в службовому автомобілі працівників поліції - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Накладений ухвалою Коростишівського районного суду від 17.03.2026 року арешт на 19 купюр номіналом 200 гривень кожна з номерами: БН6832164, Г32898352, ДГ3098905, БР6338205, ЕД0711133, БК6155892, ЕД7143799, ЕГ7295775, БН9056045, БН1586155, ЄГ7175929, AC7427742, БМ4995722, АУ1143190, ЄГ4867777, БР8570455, БР7041386, ЕБО319470, БМ9201704 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_8