Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №935/821/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/821/26

Провадження № 2/935/961/26

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербаченко І.В., зі секретарем судового засідання Кумечко С.М., розглянувши в в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.03.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01.188.39274 від 02.11.2015 в сумі 48433,5 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 02.11.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № V01.188.39274, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит, а вона зобов`язалася одержати кредит і повернути його разом з процентими платежами згідно з умовами цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки становить 48433,5 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 27137,44 грн., заборгованість за відсотками 21296,06 грн. 26.12.2020 між ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір факторингу 12/85, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № V01.188.39274 від 02.11.2015.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що розгляд справи проводити в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

02.11.2015 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № V01.188.39274, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 31845,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, строком на 60 місяців з фіксованою процентною ставкою 25,0000% річних від неповернуто суми кредиту.

З виписки з 01.01.2000 26.11.2020 вбачається, що «Ідеябанк» відкрило ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 , на який банком 02.11.2015 були перераховані кредитні кошти в сумі 31843,29 грн згідно з кредитним договором V01.188.39274.

Згідно з довідкою-розрахунком АТ «Ідея Банк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № V01.188.39274 від 02.11.2015 становить 48433,50 грн, яка складається з: 27 137,44 грн основний борг, 21 296,06 грн відсотки.

Відповідно до договору факторингу № 12/85 від 26.11.2020, укладеному між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № V01.188.39274 від 02.11.2015, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 48433,5 грн, з яких: тіло кредиту 27137,44 грн, відсотки 21296,06 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 у справі № 524/5152/15-ц висловив правову позицію про те, що умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору, не повернула вчасно наданий їй кредит та проценти, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з неї на користь позивача як правонаступника кредитодавця кредитної заборгованості в сумі 48 433,5 грн, яка складається з заборгованість за тілом кредиту – 27137,44 грн., заборгованість за відсотками – 21 296,06 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією № 17342 від 17.03.2026 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В зв`язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське об`єднання «Апологет».

Згідно з актом № 380 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.03.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.25 сума наданих послуг складає 8000 (вісім тисяч) грн.

Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту № 380 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року від 09.03.2026 на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № V01.188.39274 надало послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год., погодження правової позиції 0 год. 30 хв., складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта -1 шт., усього 6 год. 30 хв.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що зазначений представником позивача адвокатом Усенко М. І. розмір витрат на правову допомогу 8000 грн. не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи з огляду на те, що така справа є типовою для адвокатського об`єднання, а усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції охоплюється послугою складення позовної заяви.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № V01.188.39274 від 02.11.2015 в сумі 48433 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять три) грн. 50 коп., в тому числі: 27 137,44 грн. тіло кредиту, 21 296,06 грн. відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя І.В. Щербаченко