Вирок від 17 серпня 2026 р. у справі №295/10004/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10004/26

Категорія 387

1-кп/295/1134/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240020007425 від 18.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою до затримання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем по мобілізації, перебуваючи на посаді курсанта 2 навчального взводу 1 навчальної роти школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, 256 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 30.07.2025 о 06 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби, що дислокувалось у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 06 год. 10 хв. 10.11.2025, коли самостійно повернувся до місця служби.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 у вказаний період солдат ОСОБА_8 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем по мобілізації, перебуваючи на посаді курсанта 1 навчального взводу 2 навчальної роти школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, 256 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 06.02.2026 о 10 год. 00 хв. самовільно залишив місце служби, що дислокувалось у с. Корчак, Житомирського району, Житомирської області та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 17.04.2026, коли був затриманий слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_2 у вказаний період солдат ОСОБА_8 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення місця служби та його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що критично ставиться до вчиненого. Показав, що з липня 2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 за мобілізацією. Перший раз залишив військову частину у зв`язку з проблемами в сім`ї, оскільки потрібні були гроші на лікування для батька. Пізніше повернувся самостійно до військової частини в листопаді 2025 для продовження проходження служби. Вдруге залишив військову частину в лютому 2026 року з особистих причин, які деталізувати під час надання показів не забажав. В періоди, вказані в обвинувальному акті, на військовій службі був відсутній та обов`язки військової служби не виконував. Зазначив, що в подальшому бажає продовжити проходження військової служби.

Окрім визнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого підтверджується також наступними доказами:

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №192 від 05.07.2025, яким солдата ОСОБА_8 з 05.07.2025 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 та призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_2 (а.с.54).

Рапортом командира 1 навчальної роти школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 від 30.07.2025 начальнику школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 , згідно з яким під час перевірки особового складу 30.07.2025 о 06 годині 00 хвилин в розташуванні школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 , виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_8 (а.с. 55).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №9117 від 30.07.2025, про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_8 (а.с.56-57).

Доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 31.07.2025 по факту самовільного залишення частини (без зброї) військовослужбовцем ОСОБА_8 (а.с.58).

Актом службового розслідування від 05.08.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_8 був відсутній на військовій службі з 06 години 00 хвилин 30.07.2025 без поважних причин, та вирішено притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності (а.с.59-67).

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №218 від 30.07.2025, яким ОСОБА_8 визнано таким, що 30.07.2025 самовільно залишив в/ч НОМЕР_2 (а.с.68).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №4788 від 15.08.2025, яким ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідності (а.с.69-73).

Доповіддю т.в.о командира військової частини НОМЕР_2 від 11.11.2025, відповідно до якої солдат ОСОБА_8 10.11.2025 близько 06 години 10 хвилин самостійно повернувся до розташування школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 після самовільного залишення військової частини (а.с. 74).

Доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2026 по факту самовільного залишення частини військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , призваним під час мобілізації, солдатом ОСОБА_8 , яке відбулось 06.02.2026 о 10 годині 00 хвилин під час перевірки особового складу в розташуванні школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 (а.с.75).

Рапортом т.в.о. командира 2 навчальної роти школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 від 07.02.2026, згідно з яким під час перевірки особового складу 06.02.2026 о 10 годині 00 хвилин в розташуванні школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 , виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_8 (а.с.77).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.02.2026, яким призначено службове розслідування за вказаним фактом (а.с.78-79).

Актом службового розслідування №5733 від 10.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 був відсутній о 10 годині 00 хвилин 06.02.2026 під час перевірки особового складу школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 (а.с. 80-87).

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №39 від 07.02.2026, яким ОСОБА_8 визнано таким, що 06.02.2026 самовільно залишив в/ч НОМЕР_2 (а.с.88).

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №1144 від 18.02.2026, яким ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідності (а.с.89-92).

Копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 04.07.2025, виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 96-100).

Роздруківкою повідомлення на лінію 102 від оперативного чергового Житомирського ЗВ ВСП 31.07.2025, що під час перевірки особового складу 30.07.2025 о 06 годині 00 хвилин в розташуванні школи підготовки розвідників військової частини НОМЕР_2 , виявлено відсутність військовослужбовця, ОСОБА_8 (а.с. 107).

Відповіддю командира військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2026 про те, що з 30.07.2025 по 01.06.2026 ОСОБА_8 перебував на лікуванні у закладах охорони здоров`я, а саме, з 20.11.2025 по 27.11.2025 та з 27.11.2025 по 08.12.2025 (а.с.111).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, що виразилось у вчиненні двох епізодів самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Щодо позиції сторони захисту про наявність підстав для закриття зазначеного кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, висловленої захисником в судових дебатах, то суд вважає, що такі підстави відсутні.

Так, відповідно до положень Кримінального кодексу України особою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, шо вже втратило правове значення. В той же час особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив кримінальних правопорушень або, яка має непогашену чи не зняту судимість за попереднє, у тому числі, і необережне кримінальне правопорушення, звільняти від кримінальної відповідальності як таку, шо вчинила кримінальне правопорушення вперше, неможливо.

Відповідно до встановлених в судовому засідань обставин ОСОБА_8 вчинив два окремі епізоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Вказані діяння були вчинені з певним проміжком часу, не охоплювались єдиним умислом обвинуваченого, перший епізод повністю був завершений до початку іншого ( ОСОБА_8 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 06 год. 10 хв. 10.11.2025, коли самостійно повернувся до місця служби).

За таких обставин вказані діяння, одне з яких вчинене в період з 30.07.2025 до 10.11.2025, а інше з 06.02.2026 до 17.04.2026 не можуть вважатись єдиним (продовжуваним) злочином, що, в свою чергу, виключає можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

З цього приводу судом на стадії підготовчого судового засідання постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні зазначеного вироку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття за обома епізодами.

Обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням того, що стороною обвинувачення ні в обвинувальному акті, ні в судових дебатах не інкриміновано ОСОБА_8 обставину, яка обтяжує його покарання, передбачену п. 1 ч.1 ст. 67 КК України – вчинення злочину особою повторно (по другому епізоду), - судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_8 на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується негативно.

Враховуючи наведене, а також безальтернативний характер санкції ч.5 ст. 407 КК України щодо виду покарання, суд, з урахуванням вимог ч.2 ст.50 КК України, призначає ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відомості про особу винного, який має молодий вік, виявив бажання продовжити проходити військову службу, в судовому засідання щиро розкаявся, а також, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.5 ст.407 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 відповідно до протоколу затримання 17.04.2026 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2026 йому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., який змінений та скасований не був, та продовжений ухвалами суду, востаннє 30.07.2026. Беручи до уваги те, що суд призначає покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням позиції прокурора, висловленої в судових дебатах, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2026 у справі № 295/6652/26 розміром застави в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та покладенням обов`язків, визначених вказаною ухвалою, у разі внесення застави, без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 17.04.2026 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, та призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 17.04.2026, і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дати його ухвалення, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2026 у справі № 295/6652/26 розміром застави в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та покладенням обов`язків, визначених вказаною ухвалою, у разі внесення застави - залишити ОСОБА_8 без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_10