Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №165/398/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/398/26

провадження №2/165/586/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника органу опіки та піклування Стащишин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що в період з 2016 року до 2019 року сторони підтримували стосунки, спільно проживали, однак шлюб між ними не був зареєстрований офіційно. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 . Судовим наказом Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2019 справа № 165/3138/19 присуджено до стягнення щомісячно з ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 15 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття з індексацію сум відповідно до закону. Вказує, що відповідач майже не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2026 становить 170450,62 грн.

Наголошує, що відповідач не контактує з неповнолітньою дочкою. Не заперечила, що відповідач на початку 2021 року звертався до органу опіки та піклування із заявою про визначення йому способів участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, у зв`язку з чим кілька разів відвідав дитину у дошкільному закладі. Після цього, жодного разу не навідував дочку, не виконував рішення органу опіки і піклування, яким йому визначено дні та час для побачень з дитиною. Ствердила, що позивач не чинила будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дочкою.

Наголошує, що відповідач не цікавиться дочкою, дійсно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає жодної участі у житті, вихованні та утриманні дитини. За період навчання дитини у Нововолинському ліцеї №2, відповідач не з`являвся у навчальному закладі, не контактував з класним керівником. За таких обставин, вважає, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги з підстав наведених у позові. Просили позов задоволити. Також просили стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 1331,20 грн.(а.с.6) та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких передбачений п.4.1, розділу 4 Договору про надання професійної правничої допомоги від 26.01.2026. (а.с.24).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав позовні вимоги, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що не має наміру виховувати дитину, її життям не цікавиться. Ствердив, що свідомо не виконує свої батьківські обов`язки та розуміє відповідальність за це.

Судом, не прийнято письмову заяву відповідача про визнання позову, оскільки таке визнання суперечить закону та порушує інтереси малолітньої дитини. Проведено повний, всебіний розгляд справи в судовому засіданні за обов`язкової участі відповідача та представника органу опіки і піклування.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області Стащишин О.С. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що затверджено рішенням виконавчого комітету 07.05.2026 №472.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , висновок представника органу опіки та піклування Стащишин О.С.., дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку про достатність підстав, передбачених ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9).

Позивач 09.10.2020 уклала шлюб з ОСОБА_6 , внаслідок чого змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Судовим наказом Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2019 справа № 165/3138/19 (а.с.11) присуджено до стягнення щомісячно з ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 15 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття з індексацію сум відповідно до закону.

Відповідно до довідки Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стан заборгованості від 27.01.2026 №38 та розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні НОМЕР_4 (а.с.13-16) станом на 27.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів становить 170450,62 грн. Відповідач ОСОБА_3 сплачував частково аліменти до липня 2021 року, з цього часу по січень 2026 року не здійснив жодного платежу.

Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 18.02.2021 №67 (а.с.12) визначалися ОСОБА_3 способи участі у вихованні та спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з довідки Нововолинського закладу дошкільної освіти №6 Новоовлинської міської ради Управління освіти від 23.01.2026 №6 (а.с.17), батько дитини ОСОБА_9 , ОСОБА_3 не з`являвся та не відвідував дитину у садочку до моменту подачі заяви до органів опіки. Після рішення органу опіки, батько дитини кілька разів відвідував ОСОБА_10 у закладі дошкільної освіти і більше не приходив жодного разу, не цікавився інформацією стосовно своєї дочки. Перебуванням дівчинки у дитячому садку завжди цікавилась матір дитини та вітчим, як постійно брали активну участь у вихованні, забезпечення належного догляду дитини та дбали про її комфорт.

З 01.09.2023 . ОСОБА_4 навчається в 3-А класі Нововолинського ліцею №2 Нововолинської міської ради Волинської області За час навчання в ліцеї, ОСОБА_11 не згадувала свого біологічного батька, називає вітчима татом, має з ним улюблені справи, із захопленням розповідає про спільно проведені з матір`ю та вітчимом вихідні (а.с.18,19,20). Біологічний батько учениці ОСОБА_9 - ОСОБА_3 , за період навчання дитини в закладі не з`являвся, батьківські збори не відвідував, з класним керівником не контактував. Вихованням дівчинки займаються матір ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6 (а.с.21).

Як вбачається із акту обстеження умов проживання від 28.04.2026 складеного начальником служби у справах дітей ОСОБА_12 , головним спеціалістом служби у справах дітей Стащишин О.С., що малолітня ОСОБА_4 , 2017 року народження, проживає разом з матір`ю, вітчимом, молодшими братом та сестрою за адресою орендованого житлового будинку: АДРЕСА_1 . У житловому будинку забезпечені усі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Будинок з усіма зручностями, підведено комунікації, кімнати та кухня облаштовані меблями. На час обстеження, проведено бесіду з ОСОБА_10 . З`ясовано, що дитина називає свого вітчима татом. Про рідного батька вона говорить неохоче, не пам`ятає його та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Встановлено, що для ОСОБА_10 в сім`ї створені належні умови для проживання, виховання та розвитку.

Із висновку виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від 07.05.2026 № 472 (а.с.51,52) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, перебування його в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим доцільним є позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки.

Таким чином, у суді безпочередньо дослідженими належними і допустимими доказами, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 самоухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, вихованням дитини не займається, будучи здоровим та працездатним, матеріально дочку не утримує, не дбає про її розвиток, не цікавиться життям дитини, і така його винна поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно з ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав, як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Враховуючи наведені норми і роз`яснення, суд повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши докази їх в сукупності, виходячи виключно з інтересів неповнолітньої дитини, беручи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку по вихованню дочки, неналежно ставиться до виконання батьківських обов`язків стосовно неї, не проявляє до своєї дитини щонайменшої батьківської турботи, матеріально не утримує дочку, будучи працездатною особою.

Вказані обставини, не дають суду підстави зробити висновок про належне ставлення батька до свого неповнолітнього сина, а навпаки свідчать про винну поведінку відповідача і умисне ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача шкодить правам та інтересам його дочки, негативно впливає на її психологічний стан.

Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, що підтверджені документально (а.с.6, 24-28).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, - суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп., та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Представник позивача, адвокат Улибіна-Вельгус Марта Віталіївна, адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 10.08.2026.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук