Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №496/4422/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 496/4422/26 Суддя в суді першої інст. - Портна О.П.

Провадження № 33/824/4121/2026 Суддя-доповідач - Дрига А.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направлено за підсудністю до Згурівського районного суду Київської області.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини третьої статті 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

За змістом частини 1 вказаної статті, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Біляївський районний суд Одеської області перебуває поза межами юрисдикції Київського апеляційного суду.

В даній правовій ситуації, Київський апеляційний суд не має повноважень для перегляду постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 червня 2026 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига