Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №362/4116/26 — Київський апеляційний суд

Справа № 362/4116/26

№ апеляційного провадження: 33/824/4229/2026

Головуючий у суді першої інстанції: Сухарева О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

18 серпня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Ільющенка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2026 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Стягнуто з ОСОБА_1 винним на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвоката Ільющенко Юрій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович надав копію ордера на надання правничої допомоги серії АН № 2031273 від 20 липня 2026 року (а.с. 41).

Тобто, адвокат не надав документів, що підтверджують його повноваження як захисника. В матеріалах справи наявна лише копія ордеру адвоката, проте витяг з договору відсутній.

Оскільки, адвокатом Ільющенком Юрієм Анатолійовичем не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги Рожанському Сергію Сергійовичо в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ільющенка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2026 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська