Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №753/8322/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/8322/26 Головуючий у 1 інстанції: Просалова О.М. Провадження № 33/824/3715/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2026 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/8322/26 та № 753/8324/26 та присвоєно єдиний унікальний номер № 753/8322/26. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить прийняти апеляційну скаргу та призначити її до розгляду за його участі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що він не з`явився в судове засідання 15 червня 2026 року з поважних причин у зв`язку з ракетним обстрілом м.Києва за декілька годин до його початку. Суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати пояснення та реалізувати свої права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу. Заперечує факт скоєння ДТП за його участю та керування транспортним засобом. Факт свого перебування на момент складання протоколів про адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відмову пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського визнає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду першої інстанції був наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626703 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626693 від 28 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 626703 28 березня 2026 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Ялтинський 10/14 в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседс-Бенц» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, що привело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626693 28 березня 2026 року о 23 годині 43 хвилин по вул. Ялтинській 10/14 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерсдес-Бенц» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До вказаних протоколів було долучено схему місця ДТП від 28 березня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 березня 2026 року, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №6926685 за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса, та DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З наданих суду документів та відеозапису вбачається, що 28 березня 2026 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседс-Бенц» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ялтинський 10/14 в місті Києві, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Під час спілкування поліцейським у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, та пред`явлено вимогу на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 відмовився.

З відеозапису вбачається, що при спілкуванні з поліцейським ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом і вчинення ДТП. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставів свій підпис, письмових пояснень або заперечень не зазначив.

Враховуючи надані докази, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він не з`явився в судове засідання в суду першої інстанції з поважних причин. Як зазначив сам ОСОБА_1 , обстріл м. Києва завершився за декілька годин до початку судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не навів доводів на спростування обставин, зафіксованих у протоколах про адміністративне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дарницького районного суду міста Києвавід 15 червня 2026 рокубез змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києвавід 15 червня 2026 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.