Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №521/11093/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/11093/26

Номер провадження № 2/521/7743/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

за участі: секретаря судового засідання Коржеван В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», поданим в його інтересах представником Шидеровою Наталею Сергіївною до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 739 435 ( сімсот тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п' ять ) грн. 03 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог представниця позивача зазначила, що 06.04.2007 між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 13к-199 /л, щодо надання кредитних коштів у розмірі 130 000 дол. США. У забезпечення належного виконання вище зазначеного зобов`язання 06.04.2007 між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 612/07. У подальшому позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. 12.05.2011 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в рамках цивільної справи № 1519//2-2092/2011 було задоволено позов ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 13к-199/л у розмірі 1 786 245 ( один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять) грн. 57 копійок. 23.04.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬКОР ІНВЕСТ " було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 13к-199 /л від 06.04.2007.

Таким чином, станом на теперішній час боржник не виконує належним чином взяті на себе фінансові зобов`язання, та позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи, що рішення Малиновського районного суду в рамках цивільної справи № 1519//2-2092/2011, щодо стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1 786 245 ( один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять ) грн. 57 копійок, - у позивача є право на нарахування а межах строків позовної давності інфляційних втрат та 3 % річних. А саме, - позивач просить суд стягнути інфляційні втрати та 3% річних за період з 21.05.2018 - 21.02.2022, що складає 739 435 ( сімсот тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п' ять ) грн. 03 копійки, що складається з інфляційних втрат у розмірі 537 858 грн. 54 копійок та 201 576, 52 грн.

При визначенні питання щодо застосування строків позовної давності позивач просить суд врахувати наступне.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Цивільного кодексу України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кебінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. ( карантин тривав у період з 12.03.2020-30.06.2023)

Законом № 3450-ІХ (набрав чинності 30.01.2024 та втратив чинність 04.09.2025) встановив редакцію п. 19 Прикінцевих положень ЦК України: "перебіг позовної давності ... зупиняється на строк дії такого стану (воєнного стану)".

Отже, строк на стягнення інфляції та 3 % річних за період з 21.05.2018 повинен був спливати 21.05.2021, але в силу дії карантину строк на звернення до суду ( на момент впровадження карантинних мір сплило майже 22 місяців строку позовної давності), було продовжено до 30.06.2023, тобто у позивача бук час звернутися до суду у строк до 21.03.2024 (11 місяців рахуємо після 30.06.2023), але в силу приписів Закону № 3450-ІХ ( на момент набрання чинності Закону у позивача залишалося 10 місяців на звернення до суду) строк на звернення до суду був продовжений до 04.09.2025. Таким чином, у позивача є час на звернення до суду з даними позовними вимогами у строк до 04.07.2026.

Ухвалою суду від 02.07.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників до судового засідання.

Відповідачу ОСОБА_1 за реєстрацією місця проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано ухвалу про відкриття провадження поданій справі.

Відповідачу ОСОБА_2 за реєстрацією місця проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , надіслано ухвалу про відкриття провадження поданій справі.

Право на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Хаджибейським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом установлено, що 06.04.2007 між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянином ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 13к-199 /л, щодо надання кредитних коштів у розмірі 130 000 дол. США.

У забезпечення належного виконання вище зазначеного зобов`язання 06.04.2007 між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 612/07.

У подальшому позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

12.05.2011 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси в рамках цивільної справи № 1519//2-2092/2011 було задоволено позов ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 13к-199/л у розмірі 1 786 245 (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч двісті сорок п`ять) грн. 57 копійок.

23.04.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬКОР ІНВЕСТ " було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 13к-199 /л від 06.04.2007.

Таким чином, станом на теперішній час боржник не виконує належним чином взяті на себе фінансові зобов`язання, та позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальний строк позовної давності визначений ст. 257 ЦК України та становить 3 роки.

Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) з 12.03.2020 на всій території України запроваджено карантин. Дія карантинних заходів у подальшому неодноразово продовжувалася відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 11.03.2020 № 211, від 22.07.2020 № 641, від 09.12. 2020 № 1236, а загалом безперервно до 30.06.2023.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, до ЦК України внесені зміни, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє наразі.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX (зі змінами) до ЦК України внесені зміни, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктами 18 та 19 такого змісту:

«У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18).

«У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану» (п. 19).

Відповідно до Закону України від 14.05.2025 № 4434-IX, який набрав чинності 04.09.2025, пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» виключено.

Відтак, у період з 02.04.2020 і по 03.09.2025 перебіг строку позовної давності спочатку продовжений, а потім зупинений. З 04.09.2025 вказаний строк відновив свій перебіг.

Вимог про стягнення з відповідачів додатково коштів, як міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання, за період з 24.02.2022 і по цей час не заявлялося.

Відтак, у період з 21.05.2018 по 21.02.2022 інфляційні втрати на суму 1 786 245,57 грн є рівними 537858,54 грн.

У період з 21.05.2018 по 21.02.2022 3% річних від суми 1 786 245,57 грн є рівними 201 576,52 грн.

Отже загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 739 435,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ» і заборгованість за період з 21.05.2018 по 21.02.2022 як міру відповідальності за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 739 435 ( сімсот тридцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п' ять) грн. 03 копійки, з яких: 537858,54 грн інфляційних втрат, 201 576,52 грн 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» судовий збір в сумі 11089,33 грн. по 5544 (п`ять тисяч п`ятсот чотириста чотири) грн 66 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ірина Поліщук