Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №947/31145/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/31145/26

провадження №3/947/3068/26

П О С Т А Н О В А

17 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №315871 від 16 липня 2026 року вбачається, що 16.07.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 гучно себе поводив, гучно розмовляли, шум який проникав за межі квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян у житловому будинку, чим заважав сусідам, чим порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші у громадських місцях та населених пунктах, вчинив данні дії, будучи підданим адміністративному стягненню за таке порушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В матеріалах справи також міститься: пояснення ОСОБА_2 від 16.07.2026 року, з яких вбачається, що він викликав поліцію, оскільки його сусід ОСОБА_3 протягом року неодноразово шумить вночі з 22:00 год. до 08:00 год., він неодноразово звертався до сусіда з проханням щодо дотримання закону щодо тиші у нічний час, проте ситуація не змінюється; 2) пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2026 року, з якої вбачається, що поліцейські приїхали на підставі шуму у його помешканні, проте вважає, що доказів не було, також пояснив, що сусід, який викликав поліцейських, на нього напав; 3) зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, під особистий підпис у протоколі.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.182 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, також не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Пояснив, що протягом останнього року неодноразово звертався до сусіда ОСОБА_1 із проханням не порушувати тишу у вихідні дні та з 22:00 по 08:00 години у будні дні, оскільки у зазначений час із помешкання сусіда чутно падіння важких речей, пересування меблів, гучну музику, гучні розмови друзів сусіда. Зауважив, що двічі викликав поліцію з цього приводу, а саме: 06.07.2026 року працівники поліції виписали ОСОБА_1 штраф, та 16.07.2026 року. Просив вжити заходів до ОСОБА_1 для дотримання норми шуму у нічний та робочій час.

Окрім цього, на адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов лист, з якого вбачається, що 06.07.2026 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 255 грн. Наразі дана постанова перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Частина 1 статті 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частина 2 статті 182 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З положень ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» вбачається, що громадяни під час здійснення будь-яких видів діяльності з метою запобігання утворенню шуму і зменшення його шкідливого впливу на здоров`я людини зобов`язані вживати заходів для недопущення упродовж доби перевищення рівнів шуму, встановлених державними медико-санітарними нормативами, у захищенних об`єктах, зокрема, у приміщеннях житлових будинків і на прибудинковій території. Шум на захищених об`єктах під час здійснення будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівні, встановлені державними медико-санітарними нормативами для відповідного часу доби. На захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 16.07.2026 року, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за таке ж порушення протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги законодавчого акту, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші у громадських місцях та населених пунктах, а саме: гучно себе поводив, гучно розмовляв, шумів, своїми діями заважав сусідам, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А.В. Щербіна